Постанова № 91861272, 29.09.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1940/20

Провадження №: 3/332/793/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення ДПР18 № 411026 від 02.08.2020 року ОСОБА_1 02.08.2020 року о 13-35 годині керував автомобілем ЗАЗ 11030845 державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 211 по вул. Електричній в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» в присутності двох свідків. Результат проходження огляду позитивний 2,01 % проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР.

Крім того згідно протоколу по адміністративне правопорушення ДПР18 № 411233 від 02.08.2020 року ОСОБА_1 02.08.2020 року о 13-35 годині керуючи автомобілем ЗАЗ 11030845 державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 211 по вул. Електричній в м. Запоріжжі, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по своїй смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, постраждалих нема. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 411026 від 02.08.2020 року, результатом проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager» 6820 № 509, який становить 2,01 % проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 411233 від 02.08.2020 року, схемою ДТП, поясненнями, фотоматеріалами.

За таких підстав, суд вважає скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеними.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім того в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко