Ухвала суду № 91859972, 25.09.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2581/15-ц

Провадження №2-р/242/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про надання роз`яснення щодо рішення по справі № 242/2581/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.07.2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено.

17.09.2020 року до суду звернувся Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про надання роз`яснення щодо рішення по справі № 242/2581/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Проаналізувавши зміст ухвали суду від 24.07.2020 року судом встановлено що воно викладено чітко, однозначно та зрозуміло.

Суд звертає увагу, що судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено «Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 01.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60194121 щодо виконання виконавчого листа № 242/2581/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області» замість вірного «Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 01.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60194121 щодо виконання виконавчого листа № 242/2581/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області, визнати незаконною та скасувати».

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, судом встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 24.07.2020 року зазначено, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати незаконною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. від 01.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60194121 щодо виконання виконавчого листа № 242/2581/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. про надання роз`яснення щодо рішення по справі № 242/2581/15-ц задоволенню не підлягає, однак абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 24.07.2020 року, підлягає виправленню у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 269, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз`ясненні ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 24 липня 2020 року у цивільній справі № 242/2581/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 24.07.2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», а саме:

абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни від 01.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60194121 щодо виконання виконавчого листа № 242/2581/15-ц від 16.09.2019 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області, визнати незаконною та скасувати».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська