Постанова № 91859893, 29.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4744/20

Провадження№ 3/266/1887/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серія ВАБ №019474 від 04.09.2020 року, ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, 04.09.2020 року о 20 год.50 хв. був відсутній за місцем свого мешкання у буд. АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом Серія ВАБ №019474 від 04.09.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 05.05.2020 року, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 12.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином вважаю, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

З урахуванням вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню штрафу на користь держави у вигляді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код за ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок отримувача UA798999980313050106000005055, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (рахунок UA908999980313141206000005055, банк отримувача коштів – Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів Маріуп. УК/Приморс. р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37989721 ).

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя Д.Г.Пантелєєв