Рішення № 9185981, 15.09.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-3167/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 9" м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги у сумі 8141 грн. 68 коп., вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідачка за період з 01.01.1999 р. по 01.05.2008 р. оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги в повному обсязі не робила, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за зазначений період у сумі 8141 грн. 68 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.1999 р. по 01.05.2005 р. у сумі 4331 грн. 84 коп., посилаючись на те, що 25.05.2006 р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги на той час на суму 5796 грн. 56 коп., тим самим відповідачка визнавала свій борг.

Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.05.2008 р. у сумі 8141 грн. 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 81 грн. 42 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, своїх заперечень щодо позову суду не надала .

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, власник зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Відповідачка не оплачувала в повному обсязі за технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.05.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 8141 грн. 68 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак 25.05.2006 р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги на той час на суму 5796 грн. 56 коп., що свідчить про визнання відповідачкою свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.01.1999 р. по 01.05.2005 р., стягнувши з відповідачки суму заборгованості за вказаний період в розмірі 4331 грн. 84 коп.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги.

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.05.2008р. в сумі 8141 грн. 68 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 8171 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 81 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "ВРЕЖО № 9" м. Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЕДРПОУ 24516932) 8171 грн. 68 коп . (вісім тисяч сто сімдесят одна грн. шістдесят вісім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 81 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: