Рішення № 9185974, 30.07.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3838/14

2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем україни

30 липня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рудницькій О.М., при секретарі - Марук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільного виконання договору про надання послуг телеінформаційної мережі, а саме, добровільно не сплачує заборгованість за період з лютого 2005 р. по січень 2007 р., яка становить 186 грн. 60 коп.

У судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь ВАТ „Воля-кабель" заборгованість у розмірі 186 грн. 60 коп. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить або про її байдужість до результатів розгляду справи або про бажання уникнути від відповідальності за цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення без відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ „Воля - Кабель" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.

Так, між ЗАТ „Воля - Кабель" та ОСОБА_1 укладено договір № ВК № 195689 від 20.01.2003 р. про надання послуг телеінформаційної мережі. Цим договором була визначена ціна послуг, порядок та строки їх оплати (а.с. 5-6).

В супереч умовам зазначеного договору, відповідач утворивши заборгованість в сумі 186 грн. 60 коп., по сьогоднішній день її не погасила (а.с. 4). Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Московським РУ ГУ МВС України у м. Києві 14.12.1999 р.), на користь ЗАТ „Воля -Кабель", яке знаходиться: м. Київ, вул. Драйвера, 24, код ЄДРПОУ 30777913, р/р 2600108347 в ВАЗ „СЕБ Банк", МФО 300175, борг за надання послуг в сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 60 коп., судові витрати - 81 (вісімдесят одна) грн., а всього - 267 (двісті шістдесят сім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.