Ухвала суду № 91858939, 28.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/4171/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205),

заінтересована особа - первісний стягувач – ПАТ «Дельта банк» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36 Б),

заінтересована особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд.7/8, 7 поверх),

боржник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадження №54595368 з примусового виконання виконавчого листа №233/4171/16-ц, з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, за приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених приписів заява не містить зазначення доказів, та до заяви на підтвердження факту правонаступництва не додані докази переходу до заявника права вимоги до боржників за кредитними договорами з АТ «Дельта Банк», яким можуть бути платіжні документи про перерахування певної грошової суми на виконання договору про відступлення прав вимоги.

За вимогами п.п.8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вище вимог до заяви додано письмові докази у копіях, не засвідчених належним чином, а саме – за допомогою факсиміле, при цьому заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Відтак підписання копій з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ст.95 ЦПК України, оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

Також заявником не підтверджено про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

За наведених обставин заява у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа - первісний стягувач – ПАТ «Дельта банк», заінтересована особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник – ОСОБА_1 , «про заміну сторони виконавчого провадження» - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя