Рішення № 91858898, 21.09.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6980/19

2/264/734/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Самохвалова С.В., представника відповідача адвоката Ковриженка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про припинення дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 16 грудня 2013 року вона уклала договір № 26200000820940/980/р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг, відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Договору відповідач відкрив поточний рахунок та зобов`язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування на умовах договору. В квітні 2019 року позивачка працевлаштувалась до ТОВ «Азовська сталеплавильна компанія», де в період з квітня по серпень 2019 року їй було нараховано заробітну плату в сумі 28775, 35 грн. Починаючи з квітня 2019 року відповідач розпочав здійснювати безпідставне списання заробітної плати з відкритого поточного рахунку, внаслідок чого списано майже 100 % заробітної плати. Вважає дії Банку неправомірними, такими, що порушують її конституційні права на заробітну плату, і просить припинити вказані дії Банку та стягнути на її користь 42234,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Самохвалов С.В. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ковриженко С.О. в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що дії Банку щодо списання грошових коштів з поточного рахунку відповідали п. 9.5 та 12.2 Договору, тому Банк діяв правомірно. Просив відмовити в задоволенні позову. Детальні заперечення проти позову викладені у відзиві на позов та у запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 6, ч.1 ст. 626, ст. 627, ч.1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб. У разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Пунктами 1.7, 6.1 та 6.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 року передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції. Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.

Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (АТ «Сбербанк Росії») та ОСОБА_1 було укладено договір № 159#00017820940, відповідно до якого Банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 49000 грн. на поточні потреби без обмеження цільового використання кредитних коштів за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України. Вказаний договір містить усі умови та правила, порядок здійснення платежів. Договір підписаний сторонами, що в судовому засіданні підтвердила позивачка.

Пункт 9 вказаного Договору регламентує, що надання, повернення кредиту, сплата процентів за користування Кредитом, комісійної винагороди, пені і виконання санкцій здійснюється в національній валюті. Зазначений пункт містить порядок надання кредиту, внесення платежів позичальником, черговість погашення заборгованості.

П.п. 9.5. п. 9 Договору передбачено, що позичальник доручає Банку списувати протягом операційного дня, встановленого в Банку, з будь-яких рахунків Позичальника в Банку в національній та або іноземній валюті, у тому числі, але не виключно, зазначених в пункті 12.2 цього Договору, а також з інших рахунків, які будуть відкриті Позичальником в Банку в майбутньому протягом дії цього Договору, грошові кошти з метою повернення кредиту, нарахованих, несплачених комісій, нарахованих та несплачених процентів, пені та санкцій, а також будь-яких інших платежів, передбачених цим Договором, починаючи з дати, в яку позичальник зобов`язаний був здійснити платіж на користь Банку. Своє право на договірне списання Банк може використовувати необмежену кількість разів.

Пункт 12.2 Договору містить відомості щодо позичальника із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 та містить її особистий підпис.

За Умовами та правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Сбербанк Росії», затвердженими наказом Голови Правління АТ «Сбербанк Росії» № 37 від 16.01.2012 року, із змінами та доповненнями, внесеними 27.11.2013 року наказом № 951/, нова редакція діє з 09.12.2013 року, договірне списання - це списання Банком з рахунку коштів без подання клієнтом платіжного доручення згідно з нормами ст.. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Договірне списання здійснюється Банком за дорученням клієнта у порядку, передбаченому відповідним підрозділом Умов, з урахуванням вимог законодавства про валютне регулювання і валютний контроль. У разі відсутності коштів на відповідному рахунку на день здійснення договірного списання за відповідним договором, договірне списання в рамках договору банківського обслуговування може бути здійснено з іншого рахунку, договірне списання з якого передбачене відповідним підрозділом цих умов щодо обслуговування такого рахунку. Договірне списання з рахунків здійснюється у першочерговому порядку по відношенню до інших платежів, які ініціюються клієнтом, при цьому банк самостійно обирає черговість здійснення договірного списання за всіма укладеними договорами.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що Банк діяв відповідно до умов договору, підписаного сторонами, що не заперечувалось стороною позивача, представник якого в судовому засіданні пояснив, що списання грошових коштів здійснювалось на підставі діючих умов договору.

Вказаний договір, зокрема пункти 9, 9,5 та 12.2, є чинним, недійсним в судовому порядку не визнавався. На час розгляду судом справи стало відомо, що позивачка звернулась до суду із позовом про визнання несправедливими та недійсними пунктів 9 та 9,5 вказаного договору, провадження по якому було відкрито і призначено судове засідання. Позивачка та її представник вважали можливим розгляд позову про припинення дії та відшкодування шкоди незалежно від результату розгляду позову про визнання несправедливим та недійсним пунктів 9 та 9,5 вказаного договору.

Таким чином, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що банк мав всі правові підстави для списання коштів з рахунку позивачки, що відповідає вимогам кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про припинення дії та відшкодування шкоди - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва