
28.09.2020 227/2636/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Михайловської Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ
18 серпня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №52390144 з примусового виконання виконавчого листа №227/2636/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №2258/К про відступлення прав вимог від 15.06.2020 року.
В заяві зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 227/2636/15-ц від 02.07.2015 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №300404027987018 від 02.08.2011 року в розмірі 32333,08 грн. та судового збору 323,33 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі 227/2636/15-ц. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52390144 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 10.08.2020 р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. 15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно договору від 5.06.2020 р., право вимоги за Договором кредиту №300404027987018 укладеного 02.08.2011 р. між ПАТ «Астра Банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього. А отже, враховуючи, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», не маючи належний статус стягувача у виконавчому провадженні, який де – факто був здобутий на підставі Договору №2258/К про відступлення прав вимог від 15.06.2020 року, не має можливості реалізувати своє право на справедливе та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Боржник, представник стягувача та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд ухвалив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у відсутність сторін.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області (заочне) від 02 липня 2015 року по цивільній справі №227/2636/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на р/р№ НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32333 (тридцять дві тисячі триста тридцять три) гривни 08 копійок і на користь держави судовий збір у розмірі 323 (триста двадцять три) гривни 33 копійки.
12.08.2016 р на адресу ПАТ «Дельта Банк» було направлено копію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2015 р. та виконавчий лист по цивільній справі №227/2636/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час на примусовому виконанні в Авдіївському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №52390144 від 29.09.2016 року, боржником є ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк».
15.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали Договір №2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і ОСОБА_1 .
Заявник є правонаступником банку за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» .
Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Частиною першою статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язані він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, у зв`язку з чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.
Отже, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних, матеріальних прав чи обов`язків від одного суб`єкта матеріальних правовідносин (правопопередника) до іншого суб`єкта (правонаступника).
Як визначено в правовій позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, зміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Враховуючи вищевикладене, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли за Договором відступлення прав вимоги №2258/К від 15.06.2020 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за яким Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
У зв`язку з цим заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» необхідно задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52390144 з примусового виконання виконавчого листа №227/2636/15-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код за ЄДРПОУ 40696815).
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.М. Левченко
Судове рішення № 91858653, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/2636/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: