Вирок № 91858341, 23.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4679/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12019050150000832 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, нині м. Бахмут, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09 квітня 2019 року о 22 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, прийшов до магазину «Продукти-703» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Горбатова, 16, м. Бахмут, Донецької області.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги до нього з боку інших відвідувачів магазина та персоналу магазину, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-703», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажу з алкоголем в торгівельній залі вказаного магазину руками взяв одну пляшку лікеру Sheridans 15,5% об. ємністю 0, 5л., вартістю 377 грн. 00 коп., яку узяв в ліву руку, та пройшов до холодильнику з ковбасами сховав зазначену пляшку лікеру під одяг. Після чого, не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, через вхідний турнікет вийшов з приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 377 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеною в присутності захисника Поліщука Д.П.., заявою представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Орехова В.М, в якій останній не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яку він підписав в присутності захисника адвоката Поліщука Д.П. вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, дані про особу винного, який не працює, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд призначає покарання за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 17.04.2020), що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, що узгоджується із приписами, визначеними ч. 1, 3 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 17.04.2020) та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: DVD+R AXENT 16X 4.7 GB 120 MIN диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Н.М. Погрібна