Рішення № 918583, 13.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р. Справа № 05/5173

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: Горшанової В.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Черкаської міської ради за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської дитячої школи мистецтв №1, Відділу культури Черкаського міського виконавчого комітету

про стягнення 256183,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 травня 2006 року у справі № 05/5173 повністю задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1(далі-позивач) до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач) та стягнуто 256183,29 грн. збитків, з яких: 96000 грн. є неодержаний прибуток у вигляді неотриманої орендної плати та 160183,25 грн. - збитки, понесені внаслідок несвоєчасного кредиту, 2561,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 11 жовтня 2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом вказане рішення господарського суду Черкаської області залишено без змін.

Постановою від 26 грудня 2006 року Вищим господарським судом касаційну скаргу заявника, касаційне подання прокурора на вищевказане рішення та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишено без задоволення, а судове рішення без змін.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради (далі-відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на той факт, що за результатами прокурорської перевірки, договір оренди НОМЕР_3 на нежиле приміщення, укладений між позивачем та ТОВ "Грейт Союз 2000", має ознаки фіктивності, що спростовує факт існування Договору, який було покладено в основу вищевказаного рішення.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

Представник відповідача заяву в судовому засіданні підтримала у повному об'ємі з підстав, викладених у заяві про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач не визнав вимоги відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про скасування рішення за нововиявленими обставинами підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Згідно з п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 "Про практику перегляду судами в зв"язку із нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" нововиявленими можуть вважатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не могли знати заявник і суд.

Задовольняючи позов в частині стягнення 96 000 грн. неодержаного прибутку у вигляді не отриманої орендної плати, суд послався на наявність Договору, який з боку ТОВ "Грейт - Союз 2000" підписано директором ОСОБА_6. Разом з тим, ОСОБА_6. ніколи не був директором ТОВ "Грейт - Союз 2000". Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а директором ОСОБА_4., що підтверджується Довідкою НОМЕР_1 з ЄДРПОУ, виданою 24 квітня 2004 року.

Як вбачається з довідки прокурора Печерського району м. Києва №362 вх-07, 23 0/д 07 згідно із даними юридичної справи ТОВ "Грейт-Союз 2000" на момент укладення Договору печатка та всі документи, пов"язані із господарською діяльністю ТОВ "Грейт-Союз 2000" знаходились у попереднього директора ОСОБА_5 Проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_6 директором товариства не призначався. Ці обставини також підтверджено засновником ОСОБА_3

Таким чином, гр. ОСОБА_6. не міг укласти Договір оренди від імені ТОВ "Грейт-Союз 2000", що дає підстави ставити під сумнів законність Договору. Позивачем не надано суду будь-яких доказів, якіб спростували вищевказані обставини.

За таких обставин Договір не може бути покладено в основу судового рішення.

Вищевказані обставини не були відомі ні відповідачу, ні суду при винесенні судового рішення, а тому є нововиявленими, оскільки мають суттєве значення для розгляду позову в частині визначення розміру неодержаного прибутку у вигляді не отриманої орендної плати.

Відповідач просить скасувати рішення у повному об"ємі. Суд вважає, що рішення підлягає не скасуванню, а зміні. В частині стягнення 96000 грн. не одержаного прибутку у вигляді не отриманої орендної плати слід відмовити. В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

В зв"язку з відмовою у позові про стягнення 96000 грн. не одержаного прибутку у вигляді не отриманої орендної плати відповідач повинен відшкодувати позивачу державне мито у сумі 1601,83 грн. а не 2561,83 грн., як визначено рішенням. Керуючись ст. ст. 112-114 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Змінити рішення від 30 травня 2006 року.

Відмовити у позові про стягнення 96000 грн. не одержаного прибутку у вигляді не отриманої орендної плати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, код 22800238, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 - 1601,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення видати наказ.

Раніше виданий наказ на виконання рішення повернути до господарського суду.

СУДДЯ В.А. ШВИДКИЙ