Рішення № 91857772, 23.09.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/327/20

Провадження № 2/630/208/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/327/20 (провадження №2/630/208/20) за позовною заявою, поданою Дребот Іриною Анатоліївною - представником АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28 грудня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) на користь АТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованості за Кредитним договором №79-165-850-2-18-Г від 21 травня 2018 року, яка станом на 01 квітня 2020 року становить 16755,31 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 31 копійка) та складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 6154,83 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 83 копійки), суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01 травня 2019 року по 31 березня 2020 року включно в розмірі 6,31 (шість гривень 31 копійка) та суми штрафу в розмірі 10594,17 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 17 копійок), а також стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн, -

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що з відповідачем 21 травня 2018 року був укладений кредитний договір №79-165-850-2-18-Г (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором банк надав відповідачу кредит в розмірі 23542,60 грн., за що останній повинен був сплачувати щомісячні платежі не пізніше останнього робочого дня звітного місяця в розмірі 1409,00 грн.. Однак відповідачем ОСОБА_2 з 01 вересня 2018 року порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом, внаслідок чого станом на 01 квітня 2020 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 16755,31 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 23 липня 2020 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача Дребот І.А. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він повідомлявся у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Сторонами 21 травня 2018 року укладено кредитний договір № 79-165-850-2-18-Г. Відповідно до умов Договору банк позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 23542,60 грн. Кредит надано на строк з 21 травня 2018 року до 20 травня 2021 року зі сплатою 15 % річних. Відповідач зобов`язався на умовах, передбачених, Договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі зобов`язання, згідно Договору.

Згідно п.4.1 Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за Договором та на передбачених Договором умовах.

Згідно п.2.9 Договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 1409,00 грн..

Відповідно до п.4.4 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п.2.11 Договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 Договору.

Згідно п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач з 01 вересня 2018 року свої зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 01 квітня 2020 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по тілу кредиту в розмірі 6154,83 грн., заборгованість за несплаченими відсотками в розмірі 6,31 грн., а також штраф у розмірі 10594,17 грн..

Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6154,83 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у розмірі 6,31 грн., та штраф у розмірі 10594,17 грн..

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28 грудня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) на користь АТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №79-165-850-2-18-Г від 21 травня 2018 року, яка станом на 01 квітня 2020 року становить 16755 (Шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. на користь АТ «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя О. О. Малихін