Ухвала суду № 91857462, 29.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/1256/18

Номер провадження 1-кп/623/76/2020

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

29 вересня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України.

29 вересня 2020 року в судове засідання не з`явся свідок ОСОБА_2 ,про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Та в судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_3 , до якого ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було застосовано привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідків, що не з`явилися.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про необхідність задоволення клопотання про привід свідків, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до свідків:

- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід ОСОБА_2 , здійснити через Барвінківський відділ поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Привід ОСОБА_3 , здійснити через Лозівський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Барвінківського відділу поліції Балакліївського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Герцов