Ухвала суду № 91857282, 14.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/5984/12

Провадження № 6/638/342/20

14.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 травня 2020 представником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» подано заяву, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2011/5984/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/425 від 02.06.2008 року на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Заявник зазначає, що 29.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ КБ «Надра» був укладений Договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі 6/4/2008/840-К/425 від 02.06.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року стягнуто в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/425 від 02.06.2008 року у розмірі 1 935 337,90 грн., а також витрат на оплату судового збору та інших витрат, пов`язаних з виконанням винесеного рішення — звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/2008/980-І/427 від 02.06.2008 року, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить Відповідачу на праві приватної власності, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Надра” в особі Харківського регіонального відділення ПАТ “КБ “Надра” від свого імені будь - якій особі покупцеві, за початковою вартістю, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, встановленому статтею 38 Закону України “Про іпотеку”, а також наданням Публічному Акціонерному Товариству “Комерційний Банк “Надра” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

29.04.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ПАТ КБ «Надра» був укладений Договір №GL3N217214 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі 6/4/2008/840-К/425 від 02.06.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі договору від 29.04.2020 р., який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги за договором кредиту, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2011/5984/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №6/4/2008/840-К/425 від 02.06.2008 року, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя