Ухвала суду № 91857274, 29.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/12935/20

Провадження № 2-о/638/248/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківського району Харківської області Циркунівської сільської ради,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останнього.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2009 року у справі № 2-о-17/09 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним і над ним встановлено опіку. Опікуном призначено його матір ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, а ОСОБА_2 за станом здоров`я продовжує потребувати опіки, у зв`язку з чим заявниця просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , проти чого не заперечує Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області у Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Циркунівської сільської ради про призначення опікуна від 16 вересня 2020 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 296, 297 ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Тому вирізняльною ознакою справ окремого провадження є те, що заяву може бути подано певним визначеним законом колом осіб (заявників), в той час як у позовному провадженні це може зробити будь-яка особа, чиї права і охоронювані законом інтереси ймовірно порушені.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Отже, до кола осіб, які можуть бути заявниками за вимогами про заміну опікуна належать орган опіки та піклування чи особа, призначена опікуном. Вказаний перелік осіб є вичерпним.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не призначалася опікуном над визнаним недієздатним ОСОБА_2 за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2009 року.

У п. 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Рішення про припинення опіки з цієї підстави виносить орган опіки та піклування.

Посвідчення, видане опікуну, повинно бути повернуто органам опіки та піклування.

Із змісту наведених норм вбачається, що вирішуючи питання про призначення опіки суд не діє самостійно, а приймає рішення виключно на підставі подання органу опіки та піклування.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, положення якого передбачають, що заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, враховуючи законодавчо визначений порядок заміни опікуна у випадку його смерті та зважаючи на те, що заяву про призначення опікуна подано неправомочною особою, а саме особою, яка виявила бажання бути опікуном, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на звернення до суду із заявою про заміну опікуна та призначення її опікуном над ОСОБА_2 , а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно заявнику слід роз`яснити про право звернутися до органу опіки та піклування з метою ініціювання останнім заяви до суду про заміну опікуна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківського району Харківської області Циркунівської сільської ради, повернути заявнику.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.

Суддя І.П. Латка