Ухвала суду № 91857208, 29.09.2020, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/926/20

Провадження № 2-н/618/40/20

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

29 вересня 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О.,

розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

28 вересня 2020 року в провадження судді Буніна Є. О. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддею Буніним Є. О. 29.09.2020 подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 працює в Дворічанському районному суді Харківської області на посаді помічника судді, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Буніна Є. О. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та необ`єктивності судді під час вирішення даної справи, суддя вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Буніна Є. О. при розгляді цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Цивільну справу № 618/926/20, провадження № 2-н/618/40/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін