Рішення № 91856712, 24.09.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2011/19

Провадження № 2/565/504/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.з участю: секретаря судового засідання представника відповідача Панчук Г.І. ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №ROIARK15600515 від 03.10.2005 року в розмірі 53368,11 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представник позивача та відповідач в судове засідання не з"явились. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі. Відповідач заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним у позові кредитним договором. Також вказує, що строк позовної давності на день подачі позову до суду минув.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони та «Домотех» 03.10.2005 року уклали договір ROIARK15600515 (далі - кредитний договір). Як слідує із кредитного договору (п.п.1.1, 1.2, 3.2) відповідач отримав меблі загальною вартістю 9245 грн. та зобов`язувався сплатити продавцю, яким є «Домотех», повну вартість такого товару. Оплата придбаного товару здійснюється наступним чином: в день підписання договору відповідач здійснює часткову оплату товару в розмірі 925 грн. (Аванс). Решта вартості підлягає сплаті за рахунок кредиту наданого позивачем не пізніш наступного дня після отримання позивачем акту прийому-передачі товару відповідачу за умови надання документів, підтверджуючих оплату Авансу. Позивач надав відповідачу строковий кредит на строк по 02.10.2008 року включно в розмірі 8320 грн. із сплатою відсотків за його користування в розмірі 1,00 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 2,00 %. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно - щомісячний платіж у сумі 443,41 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією. При порушенні відповідачем терміну повернення кредиту, вказаного п.1.2, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 8,00 % в місяць від суми залишку непогашеного кредиту. У разі несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками і комісією позивач має право нарахувати, а відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно доданих до позову розрахунків заборгованості відповідача з 03.10.2005 року по 05.11.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складається із: прострочених процентів в розмірі 13640,33 грн., пені за прострочення виконання зобов"язань - 39727,78 грн. Всього розмір заборгованості по процентах і пені становить 53368,11 грн.

Разом з тим, з рішення Кузнецовського міського суду від 08.11.2013р. по №565/1287/13-ц, що нарало законної сили 26.11.2013р., слідує, що АТ КБ «Приватбанк» у 2013 році вже зверталось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ROIARK15600515 від 03.10.2005р. Даним рішенням суду позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, а саме з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 33813,91 грн.: заборгованість за тілом кредиту в сумі 7569,82 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 21244,09 грн., неустойку у визначеному судом обгрунтованому розмірі 5000 грн.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки за наведеним вище рішенням суду заборгованість відповідача за період з 03.10.2005 року по 17.07.2013року, в тому числі заборгованість за відсотками та пенею, за тим самим кредитним договором вже стягнута на користь АТ КБ «Приватбанк», а тому повторне стягнення кредиту всупереч положень статті 61 Конституції України призведе до подвійного стягнення заборгованості за одне й те ж саме зобов`язання. За таких обставин, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача процентів та пені після жовтня 2008 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Такі правові висновки, узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленій у постанові у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та постанові від 06 лютого 2019 року у справі №175/4753/15-ц.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені, однак таких вимог АТ КБ «Приватбанк» не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів та пені, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами та пенею, що нараховані за період з 03.10.2005 року по 05.11.2019 року, на суму 53368 гривень 11копійок задоволенню не підлягають.

Доказів понесення відповідачем судових витрат не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2005 року ROIARK 15600515, яка складається з відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань з 03.10.2005 року до 05.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий

Повне рішення суду виготовлено і підписано головуючим 28 вересня 2020 року.