Ухвала суду № 91856613, 24.09.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/937/18

Провадження №2-др/557/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада Гощанського району Рівненської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині рішення суду не встановлено факт належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2002 року.

Проте, при ухваленні рішення заявнику не встановлено факт належності вищевказаного свідоцтва Свідоцтва про право власності на житло, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; не вирішено питання про судові витрати чи негайне виконання.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада Гощанського району Рівненської області про встановлення належності правовстановлюючих документів було задоволено частково.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №821914, виготовленого на підставі рішення Гощанської селищної ради від 08 липня 2008 року №1072, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №011059500005.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 травня 2014 року державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

В решті заявлених вимог відмовлено.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, вбачається, що він просить змінити суть основного рішення, крім того заявлена вимога розглядалась при розгляді справи та в мотивувальній частині рішення вказано, що організації, які видавали свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру та виписку із інвентаризаційних матеріалів на даний час не ліквідовано, позивач не надав доказів того, що такі організації не мають можливості внести відповідні виправлення, суд приходить до висновку, що в даній частині заявлених вимог необхідно відмовити.

Вищевказаний документ досліджувався в судовому засіданні, в рішенні наведено мотиви відмови заяви в даній частині, а тому суд вважає, що оскільки по суті були розглянуті всі заявлені вимоги, тому слід відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада Гощанського району Рівненської області про встановлення належності правовстановлюючих документів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пацко Д.В.