Ухвала суду № 91856517, 29.09.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №552/2674/20

Провадження №2-з/547/14/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представник позивача ОСОБА_1 – адвокат М.І.Щербак,

представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат О.В.Яким`як,

третя особа приватний нотаріус Н.В.Трембач,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Щербак Максима Івановича про забезпечення доказів шляхом витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального кругу Трембач Неля Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат М.І.Щербак звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелі Володимирівни належним чином засвідченої копії нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_5 , дата договору 08.11.2019, зареєстровано у реєстрі за № 1181.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказані дані є нотаріальною таємницею і доступ до неї для позивача можливий лише за судовим рішенням. На позивача покладено процесуальний обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи та на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги заяви підтримав повністю, наголосив, що у справі повинна бути належно засвідчена копія спірного договору купівлі-продажу, а також усі матеріали нотаріального діловодства, що пов`язані з посвідченням спірного правочину. Витребувані документи можуть підтвердити рух коштів і справжні наміри сторін під час укладення спірного правочину. Позивач вважає, що укладаючи спірний договір відповідач ОСОБА_2 вчиняв дії, спрямовані на унеможливлення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ОСОБА_1 . Висновок про під ставність чи безпідставність позову складається судом після вивчення усіх доказів у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат О.В.Яким`як заперечував проти клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не є стороною спірного правочину; позов посилається на припущення недійсності договору, клопотання має ознаки зловживання правом.

Приватний нотаріус Н.В.Трембач заперечувала проти клопотання, оскільки витребувані документи не мають значення у справі. Нотаріус керується волею сторін при вчиненні нотаріальних дій. Нотаріус не перевіряє можливий рух коштів як оплату за договором. У цій справі кошти були сплачені до нотаріального посвідчення договору. Нотаріальна справа щодо посвідчення договору купівлі-продажу складається із копій паспортів та довідок про присвоєння кодів сторін договору, правовстановлюючого документа на будинок, інформаційних довідок та витягів з реєстрів щодо відсутності обтяжень на будинок тощо.

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення доказів суд зазначає, що за змістом ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних доказів (письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів, показань свідків) покладено саме на позивача.

За доводами позову і клопотання про витребування доказів, а також предметом позовних вимог є недійсність нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Н.В.Трембач договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_5 , дата договору 08.11.2019, зареєстровано у реєстрі за № 1181.

Відтак суд погоджується з доводами клопотання про необхідність забезпечення доказів у частині необхідності отримання позивачем копій усіх документів нотаріального діловодства, що пов`язані з посвідченням спірного договору. Більш того, позивач вважає, що продаж будинку був вчинений з метою уникнення звернення стягнення на майно відповідача ОСОБА_2 за існуючим у нього боргом перед позивачем ОСОБА_1 на суму 44903,77 доларів США і 9605,00 грн судових витрат за рішенням Київського районного суду міста Полтави від 30.09.2019, що можуть підтвердити наявні у нотаріуса документи.

Протилежний висновок суду став би свідченням позбавлення позивача і його представника можливості ознайомитися з відповідними документами задля обстоювання своїх позовних вимог.

З`ясування вірності чи невірності доводів нотаріуса Н.В.Трембач і адвоката О.В.Яким`як про відсутність порушень під час укладення спірного договору і його нотаріального посвідчення наразі не є предметом вивчення суду на етапі забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу, зокрема, суду у зв`язку з цивільними справами, , що знаходяться у провадженні суду.

Відтак суд задовольняє вимоги заяви про забезпечення доказів повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81-84, 116-118, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Щербак Максима Івановича про забезпечення доказів, – задоволити повністю.

Зобов`язати приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелю Володимирівну протягом десяти робочих днів з дня проголошення цієї ухвали скласти на надіслати до Семенівського районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію усієї нотаріальної справи щодо укладення і нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем ОСОБА_4 і покупцем ОСОБА_5 , дата договору 08.11.2019, зареєстровано у реєстрі за № 1181.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя В.Ф.Харченко