Ухвала суду № 91856494, 29.09.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/780/20

номер провадження 2/546/406/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 вересня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що сторони з жовтня 2019 року шлюбних відносин не підтримують, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб та спільну малолітню дитину залишити проживати з нею.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить шлюб розірвати та залишити проживати з нею спільну малолітню дитину ОСОБА_3 .

Позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: розірвати шлюб та визначити місце проживання спільної малолітньої дитини з нею. Однак у позовній заяві, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, викладено обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги виключно щодо розірвання шлюбу, з приводу визначення місця проживання дитини не наведено жодних обставин з приводу цієї вимоги та взагалі не вказано про наявність спору між сторонами з цього приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви ОСОБА_1 додано квитанцію № 1010316050 від 17.07.2020 року про сплату судового збору у сумі 878,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що на момент постановлення даної ухвали автоматизована система документообігу суду містить відомості про сплачений позивачкою судовий збір за вищезазначеною квитанцією у іншій справі. Так канцелярією суду видано довідку № 546/780/20/5158/202-Вих від 25.09.2020 року, відповідно до якої кошти у сумі 878,80 грн за квитанцією № 1010316050 від 17.07.2020 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у іншій справі № 546/528/20 (провадження № 2/546/343/20).

Отже, зарахування судового збору у сумі 878,80 грн за квитанцією № 1010316050 від 17.07.2020 року у справі № 546/780/20 є неможливим.

Тобто, при зверненні до суду позивачкою не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Отже за подачу заяви до суду фізичною особою позову немайнового характеру потрібно сплатити 840, 80 грн (2102 грн.*0,4 = 840,80 грн).

Тобто, за подачу даного позову до суду, враховуючи кількість вимог немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. (840,80*2)

Також, будь-яких пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», та підстав, передбачених ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

- у позовній заяві викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з приводу визначення місця проживання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 ;

- сплатити судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Решетилівське УК/Решетилівський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37852478;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA 558999980313161206000016422;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про оплату необхідно надати до суду у встановлений ухвалою строк.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко