Ухвала суду № 91856342, 17.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/5835/19

Провадження №1-кс/554/10693/2020

УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, у якому просить повернути йому заставу, сплачену за ОСОБА_2 01 липня 2019 року відповідно до квитанції №ПН1764650 на рахунок НОМЕР_1 , МФО (код банку) 305299, ЄДРПОУ банку 14360570, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 115260 грн. у зв`язку із закінченням дії строку застави.

На обґрунтування вимог клопотання посилається на ті обставини, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2019 року по справі №554/5835/19 відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 червня 2019 року 13 год. 10 хв. до 25 серпня 2019 року 13 год. 10 хв.; визначено суму застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260 грн. 01 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на депозитний рахунок була внесено вищевказану суму застави, що підтверджується квитанцією. Крім того, ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2019 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року по справі №539/3581/19 за кримінальним провадженням №12019170000000251 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначено відповідне покарання. Полтавським апеляційним судом 15 липня 2020 року вирок пом`якшено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На даний час вирок набрав законної сили, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

За час дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч.11 ст.182 КПК України вважає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, у зв`язку з безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, звернувся до суду із даним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судове засідання, заявник ОСОБА_1 не з`явився, за змістом клопотання просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити та повернути внесену заставодавцем заставу у відповідному розмірі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в обґрунтування заявлених вимог, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Установлено, що 27 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави по справі №554/5835/19 відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; визначено суму застави ОСОБА_2 в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115260 грн.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного відповідно до вимог ст.183 КПК України, із застосуванням вимог ст.182 КПК України. Разом із винесенням ухвали відповідно до вимог ч.5 ст.182 КК України визначено розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

01 липня 2019 року на виконання ухвали від 27 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області було внесено вищезазначену суму застави 115260 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №ПН1764650.

Як вбачається з представлених суду матеріалів вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначено йому покарання за ч.3 ст.286 КК України в виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки; до набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року в частині призначеного покарання змінено; пом`якшено обвинуваченому ОСОБА_2 покарання та призначено йому покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 15.07.2020 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 26.06.2019 року по 02.07.2019 року із розрахунку день за день; в решті вирок суду залишити без змін; у зв`язку з набранням вироком законної сили ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду негайно.

Заявник вважає, що оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинив свою дію, то відповідно закінчився строк дії застави, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді для вирішення даного питання про повернення застави.

Проте такі доводи заявника слідчий суддя вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Разом із тим, згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000251 від 26 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в рамках якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді застави, сума якої внесена ОСОБА_1 , закінчено та судом ухвалено у даному кримінальному провадженні вирок, який з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, є таким, що набрав законної сили, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання про повернення застави по суті, поданого в порядку ст.182 КПК України.

Питання, які виникають під час виконання вироку, визначені в ст.537 КПК України, та вирішуються судом, визначеним в ч.2 ст.539 КПК України, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, питання про повернення застави має порушуватися перед місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна