Постанова № 91856037, 24.09.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4233/20

Провадження № 3/552/1583/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЕМЗ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ковпака, 21, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ ЕМЗ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ковпака, 21, допустив порушення податкового законодавства, а саме: завищено суми бюджетного відшкодування по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2020 року в розмірі 6553 грн., а саме в розрахунку суми бюджетного відшкодування не зазначено постачальника, період та сума від`ємного значення, яке сплачена постачальнику на/або до Державного бюджету України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 1410/16-31-04-02 від 08.09.2020 року, актом № 48970/16-31-04-02-07/36013412 від 18.08.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено у червні 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш