Рішення № 91855940, 28.09.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1166/20

провадження 2-о/527/31/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Глобинський відділ з питань перерахування пенсії),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 23 червня 2020 року він звернувся до Глобинського відділу з питань перерахунків пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії, яка була призначена без урахування періоду навчання. При подачі необхідних документів було виявлено помилки в написанні прізвища заявника, а саме: у Дипломі серії НОМЕР_1 від 23 липня 1977 року та довідці про період навчання в СПТУ№11, виданою Управлінням освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації Берегівський професійний ліцей сфери послуг за № 14 04.02.2020 вказано прізвище " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Внаслідок такої помилки в написанні прізвища заявника, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та документами, які були видані на ім`я заявника. У зв`язку з тим, що існує розбіжність у написанні прізвища заявника у дипломі та інших документах виникають сумніви, що вказані документи належать саме ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник по справі просить суд встановити факт належності йому, диплому про навчання в Середньому професійно-технічному училищі №11 м. Берегово, виданого 23 липня 1977 року та довідки про період навчання в Середньо професійно-технічному училищі №11 м. Берегово, виданої Управлінням освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації Берегівський професійний ліцей сфери послуг за №14 від 04.02.2020 .

В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про підтримання заяви, справу просить розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи на розгляд справи не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог заяви не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 01.09.1975 по 22.07.1977 навчався у Середньому професійно-технічному училищі №11 м. Берегово з професії «Маляр будівельний» (а.с.10).

Зі змісту рішення відділу питань перерахунків пенсії №2 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області №11 від 25 червня 2020 року вбачається, що заявник, ОСОБА_1 з метою включення до загального трудового стажу періоду його навчання у Середньому професійно-технічному училищі №11 м. Берегова, звернувся до Глобинського відділу з питань перерахування пенсії, при цьому у задоволенні звернення йому було відмовлено, оскільки прізвище в дипломі та довідці, не співпадають, а ні з його паспортними даними, а ні з свідоцтвом про народження ( а.с. 11).

Згідно Диплому серії НОМЕР_1 від 23 липня 1977 року, встановлено, що ОСОБА_1 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №11 м. Берегово здобув професію маляр будівельний присвоєно кваліфікацію маляра будівельного 2 розряду (а.с.8). Однак у написанні прізвища у дипломі допущено механічну описку, де записано його прізвища через букву «и», а саме: « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

В підтвердження даного факту заявником надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане 13 січня 1960 року.

За таких підстав, суд вважає вищезазначені розбіжності не дають можливості заявнику скористатися правом на включення до загального трудового стажу періоду його навчання у училищі, що необхідно для призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 26 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлює, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 Диплому серії НОМЕР_1 від 23 липня 1977 року та довідки про період навчання в СПТУ№11, виданою Управлінням освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації Берегівський професійний ліцей сфери послуг за № 14, 04.02.2020, необхідно для призначення пенсії.

Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості, зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви з метою захисту прав заявника та призначення пенсії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Липча, Хустського району, Закарпатської області (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) диплому про навчання в Середньому професійно-технічному училищі №11 м. Берегово, виданого 23 липня 1977 року та довідки про період навчання в Середньому професійно-технічному училищі №11 м. Берегово, виданої Управлінням освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації Берегівський професійний ліцей сфери послуг за №14 від 04.02.2020 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_4 );

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Глобинський відділ з питань перерахування пенсії), (місце знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927).

Суддя Т. В. Левицька