Постанова № 91855931, 28.09.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1551/20

провадження 3/527/695/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ( інші відомості щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 04.30 год в с. Бугаївка на перехресті вулиць Миру-Центральна, керуючи автомобілем ИЖ-2125 днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з парканом. В результаті зіткнення тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 04.30 год в с. Бугаївка по вул. Центральній, керував автомобілем ИЖ-2125 днз НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та нечітка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера та в медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1551/20 провадження № 3/527/695/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1552/20 провадження № 3/527/696/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1551/20 провадження № 3/527/695/20.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №245644 від 31 серпня 2020 року складеного відносно ОСОБА_2 ;

-схема місця ДТП від 31.08.2020 року;

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 31.08.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242255 від 31.08.2020 року складений відносно ОСОБА_2 ;

-актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_2 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року, які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

-- відеозаписом фіксації вчинення правопорушення до протоколу серії ДПР 18 № 242255 від 31 серпня 2020 року.

-відеозаписом фіксації вчинення правопорушення від 31 серпня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився та повідомив працівників поліції, що документи на транспортний засіб у нього відсутні.

-іншими матеріалами справи в їх сукупності;

Таким чином, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на спростування факту відмови водія ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння після зупинки 31 серпня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху а саме : «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», внаслідок чого вчинив ДТП, а також порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1551/20 провадження № 3/527/695/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1552/20 провадження № 3/527/696/20 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 527/1551/20 провадження № 3/527/695/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька