Вирок № 9185561, 09.04.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Дело № 1-5/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 апреля 2010 года Южноукраинский городской суд Николаевской области

в составе: председательствующего – судьи Савина А.И.

при секретаре – Прокопенко Л.Ю.

с участием прокурора – Свинтковской В.В.

адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Южноукраинске Николаевской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, 1996г.р., временно не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по бул. Шевченко 12, кв. 107 в г. Южноукраинск Николаевской области, ранее судимого:

1) приговором Немировского районного суда Винницкой области от 29.01.2007г. по ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

2) постановлением Южноукраинского городского суда Николаевской области от 12.07.2007г. освобожденного от наказания на основании п.б ст.1, ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.

привлеченного к уголовной ответственности - по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего в качестве страхового агента ЗАТ "Страховая группа "ТАС" в г. Южноукраинске с 01.09.2008 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:

- приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области от 04.05.2007 года по ст.ст. 307ч.2 и 309ч.2, УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

привлеченного к уголовной ответственности - по ч. 2 ст. 307 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что в начале июля 2008г., точная дата досудебным следствием неустановленна, ОСОБА_3 , повторно, из корыстных побуждений, действую по предварительному сговору с ОСОБА_6, преследуя умысел, направленный на незаконное изготовление особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, с целью сбыта, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрели неустановленное количество особо опасного наркотического средства – маковой соломы, которое в указанный период времени на неустановленном транспортном средстве незаконно перевезли в дачный дом на территории бывшего садового общества «Прибужье», расположенный в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, где ее незаконно хранили, для дальнейшего незаконного изготовления из нее особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, с целью сбыта.

11.07.2008г. в дневное время, ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_6 , совместно, в гаражном помещении дачного дома, расположенного в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, который в преступные планы посвящен не был, из незаконно приобретенной маковой соломы, незаконно изготовили, с целью дальнейшего сбыта 1,7 мл особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия. Изготовленный ацетилированный опий ОСОБА_6 в объеме 0,7 мл и ОСОБА_3 в объеме 1,0 мл, незаконно храня его при себе, с целью дальнейшего сбыта, в тот же день в вечерние время на неустановленном транспортном средстве перевезли в г. Южноукраинск Николаевской области, где ОСОБА_3 перенес и незаконно хранил свою часть ацетилированного опия по своему месту жительства по адресу: Николаевская область, г. Южноукраинск, бул. Шевченко, 12, кв.107

11.07.2008г. в вечернее время в г.Южноукраинск Николаевской области, в неустановленном месте, ОСОБА_6, с целью дальнейшего сбыта особо опасного наркотического средства, передал 0,7 мл. ацетилированного опия - ОСОБА_5, который последний впоследствии перенес и незаконно хранил по месту своего жительства: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 12.07.2008г. в 21час10 минут, реализуя совместный преступный умысел с ОСОБА_6, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, на лестничной площадке третьего этажа подъезда №3 дома №18 по проспекту Ленина в г. Южноукраинск Николаевской области, незаконно сбыл ОСОБА_8 0,7 мл. особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия за 50 гривен.

Согласно заключению эксперта №1340 от 30.08.2008г. предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета в одноразовом медицинском шприце, изъятая у ОСОБА_8 -12.07.2008г. содержит смесь морфина, кодеина, моноацетилморфина и относится к особо опасным наркотическим средствам – ацетилированному опию. Объем жидкости составляет-0,7 мл. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет -0,0217г.

ОСОБА_3 12.07.08 примерно в 22 час. 10 мин., реализуя совместный преступный умысел с ОСОБА_6, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, на лестничной площадке первого этажа подъезда №5 дома №12 по бульвару Шевченко в г. Южноукраинск Николаевской области незаконно сбыл ОСОБА_9 1,0 мл. особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, вес сухого вещества которого составляет 0,031 грамма за 50 гривен.

Согласно заключению эксперта №1342 от 30.08.2008г. предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета в одноразовом медицинском шприце, изъятая у ОСОБА_9 -12.07.2008г. содержит смесь морфина, кодеина, моноацетилморфина и относится к особо опасным наркотическим средствам – ацетилированному опию. Объем жидкости составляет-1,0 мл. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет -0,031г.

В середине июля 2008г., точная дата досудебным следствием неустановленна, ОСОБА_3, повторно, действую по предварительному сговору с ОСОБА_6, преследуя умысел, направленный на незаконное изготовление особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, с целью сбыта, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрели неустановленное количество особо опасного наркотического средства – маковой соломы. Вышеуказанную маковую солому, в указанный период времени на неустановленном транспортном средстве незаконно перевезли в дачный дом на территории бывшего садового общества «Прибужье», расположенный в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, где ее незаконно хранили, для дальнейшего незаконного изготовления из нее особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, с целью сбыта.

21.07.2008г. в дневное время, ОСОБА_3, реализуя совместный преступный умысел, по предварительному сговору с ОСОБА_6, в гаражном помещении дачного дома, расположенного в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, который в преступные планы посвящен не был, из незаконно приобретенной маковой соломы, совместно, незаконно изготовили, с целью дальнейшего сбыта 2,0 мл особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия. Изготовленный ацетилированный опий ОСОБА_6 в объеме 1,0 мл и ОСОБА_3 в объеме 1,0 мл, незаконно храня его при себе, с целью дальнейшего сбыта, в тот же день в вечерние время на неустановленном транспортном средстве перевезли в г. Южноукраинск Николаевской области, где ОСОБА_3 перенес и незаконно хранил свою часть ацетилированного опия по своему месту жительства по адресу: Николаевская область, г.Южноукраинск, бул. Шевченко, 12, кв.107.

21.08.2008г. в вечернее время в г.Южноукраинск Николаевской области, в неустановленном месте, ОСОБА_6, с целью дальнейшего сбыта особо опасного наркотического средства, передал 1,0 мл. ацетилированного опия - ОСОБА_5, который последний впоследствии перенес и незаконно хранил по месту своего жительства: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 21.07.2008г. примерно в 21 час. 30 мин.. реализуя совместный преступный умысел с ОСОБА_6, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, на лестничной площадке первого этажа подъезда №5 дома №12 по бульвару Шевченко в г. Южноукраинск Николаевской области незаконно сбыл ОСОБА_10 1,0 мл. особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия за 50 гривен.

Согласно заключению эксперта №1342 от 30.08.2008г. предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета в одноразовом медицинском шприце, изъятая у ОСОБА_10 -21.07.2008г. содержит смесь морфина, кодеина, моноацетилморфина и относится к особо опасным наркотическим средствам – ацетилированному опию. Объем жидкости составляет-1,0 мл. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет -0,053г.

ОСОБА_5 21.07.2008г. в 23 час 40 минут, на лестничной площадке первого этажа подъезда №3 дома №18 по проспекту Ленина в г. Южноукраинск Николаевской области, незаконно сбыл ОСОБА_11 1,0 мл. особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия за 50 гривен.

Согласно заключению эксперта №1340 от 30.08.2008г. предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета в одноразовом медицинском шприце, изъятая у ОСОБА_11 -21.07.2008г. содержит смесь морфина, кодеина, моноацетилморфина и относится к особо опасным наркотическим средствам – ацетилированному опию. Объем жидкости составляет-1,0 мл. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет -0,053г.

03.08.2008г. в дневное время ОСОБА_6, действуя повторно, преследуя умысел, направленный на незаконное изготовление особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, с целью сбыта, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, о том, что последний в вечернее время на такси съездит в г.Гайворон Кировоградской области и за совместные денежные средства, незаконно приобретет особо опасное наркотическое средство –маковую солому.

ОСОБА_3 в этот же день вечернее время в г.Гайворон Кировоградской области у неустановленного лица, незаконно приобрел 524 грамма особо опасного наркотического средства – маковой соломы, которую на автомобиле НОМЕР_1, по управлением ОСОБА_12, который в их с ОСОБА_6 преступные планы посвящен не был, незаконно перевез ее в дачный дом на территории бывшего садового общества «Прибужье», расположенный в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, где ее с ОСОБА_6 незаконно хранили, для дальнейшего незаконного изготовления из нее особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, с целью сбыта.

В ночь с 03.08.2008г на 04.08.2008г. ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, в гаражном помещении дачного дома, расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, который в преступные планы посвящен не был, из незаконно приобретенной маковой соломы, совместно, незаконно изготовили, с целью дальнейшего сбыта 1,0 мл особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия. Изготовленный ацетилированный опий ОСОБА_6 по совместной договоренности, с целью дальнейшего сбыта, передал ОСОБА_3, который 04.08.2008г. в дневное время на неустановленном транспортном средстве перевез его к своему месту жительства г.Южноукраинск, бул. Шевченко, 12, кв.107, где незаконно хранил.

ОСОБА_3 04.08.2008г. примерно в 13 час. 30 мин., в ходе проведения оперативной закупки наркотических средств, на лестничной площадке первого этажа подъезда №5 дома №12 по бульвару Шевченко в г. Южноукраинск Николаевской области незаконно сбыл ОСОБА_13 1,0 мл. особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия за 50 гривен

Согласно заключению эксперта №1342 от 30.08.2008г. предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета в одноразовом медицинском шприце, изъятая у ОСОБА_13 -04.08.2008г. содержит смесь морфина, кодеина, моноацетилморфина и относится к особо опасным наркотическим средствам – ацетилированному опию. Объем жидкости составляет-1,0 мл. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет -0,027г.

В начале августа 2008г., точная дата досудебным следствием неустановленна, в неустановленном месте, ОСОБА_5, из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, у неустановленного лица незаконно приобрел 1,1 мл ацетилированного опия, который впоследствии перенес и незаконно хранил по месту своего жительства: АДРЕСА_3, с целью сбыта.

04.08.2008г. в 19 часов 50 минут, ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, на лестничной площадке первого этажа подъезда №4 дома №9 по ул. Бульвар Шевченко в г. Южноукраинск Николаевской области, незаконно сбыл ОСОБА_14 1,1 мл особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия за 50 гривен.

Согласно заключению эксперта №1340 от 30.08.2008г. предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета в одноразовом медицинском шприце, изъятая у ОСОБА_14 -04.08.2008г. содержит смесь морфина, кодеина, моноацетилморфина и относится к особо опасным наркотическим средствам – ацетилированному опию. Объем жидкости составляет-1,1 мл. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет -0,0297г.

Кроме того, 05.08.2008г. в дообеденное время ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6, в гаражном помещении дачного дома, расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, который в преступные планы посвящен не был, из оставшейся части незаконно приобретенной маковой соломы 03.08.2008г., совместно, незаконно изготовили, без цели сбыта – 27,0 мл особо опасного наркотического средства – концентрата маковой соломы, который там же вышеуказанные лица незаконно хранили.

05.08.2008г. в ходе проведения обыска дома и построек на дачном участке, принадлежащего ОСОБА_7, расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, использовавшееся, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 для незаконного хранения, изготовления особо опасных наркотических средств с целью сбыта, работники милиции обнаружили и изъяли:

-в гаражном помещении дачного домика: миска эмалированная белого цвета с жидкостью коричневого цвета объемом около 27 мл., одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл.в котором находится прозрачная жидкость объемом 3,5 мл.; три пачки соды, две из которых распечатаны, куски марли с пятнами коричневого цвета, 10 пластмассовых бутылок, 7 из которых с прозрачной жидкостью и 3 с жидкостью коричневого цвета, лейка и ложка, электрическую плиту; деревянное сито и куски марли с пятнами коричневого цвета; 4 эмалированные миски; вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом растворителя;

- в 1 комнате дачного домика: медицинский флакон коричневого цвета с остатками жидкости коричневого цвета; металлическую мясорубку и стеклянный стакан с наслоениями коричневого цвета,

- в 2 комнате дачного домика: сумку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_3, в которой находились денежные средства : 10 грн. АЗ 1099703, 10 грн. АД 3529998, 10 грн. ЕМ 1999515; сумку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_3, в которой находились: сим-карта "Лайф" 2207061697096, сим-карту "Лайф" 2207094184708, сим-карта "Мобилыч" 8938003991760499715, сим-карта "Мобилыч" 89380991760499707, денежные средства в сумме 26 грн, 5 иголок для одноразовых шприцов; записная книжка в обложке черного цвета; банковская карточка "ПриватБанк" на имя ОСОБА_3, 3 дисконтных карты; связка с трех ключей с брелком, свидетельство ТЕ 204398 на имя ОСОБА_3, медицинская карта, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3; мобильный телефон "Нокиа" в корпусе черного цвета IMEL 356293017465304 (PIN 1111) с сим-картой "Мобилыч", принадлежащий ОСОБА_3; мобильный телефон "Сони-Эриксон" S500 в корпусе черного цвета с сим-картой "Мобилыч" (PIN 1111), принадлежащий ОСОБА_6; сумку серого цвета, принадлежащую ОСОБА_6 в которой находились денежные средства 10 грн. АИ 7061588, 10 грн. БП 5921406, сумку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_6 в которой находились: вибромассажор, записная книжка в обложке черного цвета, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, идентификационный код на имя ОСОБА_6, водительское удостоверение НІА 2540871, монеты в суме 1,20 грн., 2 шариковых ручки, свидетельство НП 168794 на имя ОСОБА_6, увеличительное стекло, связка с 4 ключами с брелком в виде цепочки;

-за дачным домиком: вещество растительного происхождения коричневого цвета с запахом растворителя в серебристом пакете;

- в сарае за дачным домом: 9 пластмассовых бутылок с жидкостью коричневого цвета; пакет с веществом растительного происхождения с запахом растворителя;

- экспертом-криминалистом в ходе изъятия предметов были изъяты отпечатки рук.

05.08.2008г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: Николаевская область г.Южноукраинск, бул. Шевченко, 12, кв.107, сотрудники милиции обнаружили и изъяли в зале в мебельной стенке: 2 медицинских флакона коричневого цвета с надписью "Аміаку розчин" с остатками жидкости коричневого цвета, одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с остатками жидкости коричневого цвета, одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл. с жидкостью коричневого цвета в количестве около 3 мл.

Подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, свою вину не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины признал полностью и показал, что приблизительно в начале июня 2008г. он случайно встретился с ОСОБА_6, который предложил совместно изготавливать наркотическое средство для собственного употребления. 05.08.2008 года он позвонил ОСОБА_6 и поехал к нему на дачу в пгт.Константиновка, привезя с собой все прикурсоры и ОСОБА_6 сказал, что будет изготавливать опий. Затем к ОСОБА_6 приехали ОСОБА_15 и ОСОБА_16, помогать, ему делать уборку. Когда он заканчивал изготовление опия, то услышал крики и лег на землю, так как увидел, что люди с оружием избивают ОСОБА_6 Когда приехал начальник Южноукраинского ОБОП ОСОБА_17, то он сказал работникам подразделения «Сокол», что бы его выволокли и поставили на колени предъявив документы на обыск. На даче производился обыск до 19-00. Его сумка с шприцами находилась на столе и возможно, во время обыска ему и подкинули 30 грн.. Утверждал, что наркотики изготавливал для себя, а не для сбыта, поэтому вину по ч. 2 ст. 307 УК Украины не признает. Утверждает, что 12.07.2008 года когда у него якобы проводилась закупка наркотиков ОСОБА_9, то его дома в этот период не было, так как он вместе с женой ездили к бабушке в пгт. Доманевка за ребенком и вернулись 13.07.2008 года около 13-00. 21.07.2008 года он также дома не находился, так как вместе с матерью ездили в с.Богатыр Киевской области на юбилей её сестры и вернулись 22.07.2008 года. А 04.08.2008 года он находился дома, занимался уборкой, так как ребенок должен был вернуться с лагеря. Прослушав аудиозапись, утверждает, что голос на дисках не его и таких разговоров он не с кем не вел.

Подсудимый ОСОБА_5 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, свою вину не признал и пояснил, что ОСОБА_6 и ОСОБА_3 знает около 5–ти лет, как наркотически зависимых жителей г. Южноукраинск, однако он сбытом наркотических средств не занимался. 05.08.2008 года ему позвонила мать и сказала срочно прийти домой, и когда он пришел, то увидел работников ОБОП. Они сделали обыск, а затем отвезли его в ОБОП и два часа он находился на растяжке, а затем отвели в кабинет к следователю, где находились избитые ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ОСОБА_16 ему сказали, что если он хочет быть таким же, то может не подписывать. Так как его избивали, он вынужден был подписать признательные показания, таким образом оговорив себя. При обыске в квартире, работник ОБОП ОСОБА_18 вышел в коридор с кем - то поговорить по телефону и в это время в коридоре он яко бы обнаружил деньги, хотя до этого никаких денег в сумочке не было. Утверждает, что 12.07.2008 года он вместе с мамой находился в г.Южный, Одесской области на дне рождения у дяди, а 21.07.2008 года был в гостях у отца, где отмечали его день рождения, откуда домой он вернулся около 24-00. Что касается третьего эпизода, то он находился целый день в квартире и не выходил на улицу, так как с братом и мамой устанавливали сантехнику. После выборочного прослушивания аудиозаписи считает, что на дисках не его голос. Считает, что это дело фальсифицировано работниками милиции.

Вместе с тем, вина ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснил, что он в качестве понятого в начале августе 2008 года присутствовал при проведении обыска в дачном домике в пгт. Константиновка Арбузинского района Николаевской области. По приходу на дачу в Константиновке, людям заломили руки одели наручники и уложили на землю. На улице на земле они лежали достаточно долго, затем их поставили к стене на колени. Далее все зашли во двор, вместе с председателем сельского совета и следователь зачитал постановление о проведении обыска. В ходе обыска в гараже была найдена электрическая плитка, миска с остатками коричневого цвета, ацетон. Также нашли борсетку, в которой были деньги в суме 60 гривен, паспорт, водительское удостоверение. За домом были найдены отходы «масла» и бутылки с каким то веществом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что 05.08.2008г. он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска на дачном участке, принадлежащего ОСОБА_7, расположенного в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области. Из гаражного помещения доносился резкий запах растворителя. Перед обыском сотрудник милиции предъявил всем присутствующим постановление о проведении обыска. В ходе обыска сотрудники милиции в гаражном помещении обнаружили и изъяли: миску с жидкостью коричневого цвета, пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, вещество растительного происхождения с запахом растворителя, шприц с прозрачной жидкостью, посуду и приспособления для изготовления наркотических средств; в доме: сумку ОСОБА_3 с документами и вещами в которой находилось 3 купюры номиналом по 10 гривен, сумку ОСОБА_6 с документами и вещами в которой находилось 2 купюры номиналом по 10 гривен, мобильные телефоны ОСОБА_6 и ОСОБА_3, мясорубку и стакана с наслоениями коричневого цвета; за домом вещество растительного происхождения с запахом растворителя; в сарае вещество растительного происхождения с запахом растворителя и пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета. При этом ОСОБА_6 и ОСОБА_3 поясняли, что все изъятое связанное с наркотическими средствами, принадлежит им, и использовали они, изъятую посуду и компоненты для изготовления наркотического средства – опия.

Кроме того 05.08.2008г. он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу Николаевская область г.Южноукраинск, бул. Шевченко, 12, кв.107 в ходе которого ОСОБА_3 добровольно выдал из мебельной стенки - медицинский шприц емкостью 20 мл с 3,2 мл ацетилированного опий, медицинский шприц емкостью 20 мл с остатками ацетилированного опия, 2 медицинских флакона с этикетками «Аммиаку Розчин» с остатками ацетилированного опия. Как пояснил ОСОБА_3, добровольно выданное принадлежит ему и хранил указанное для личного потребления.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_21, который присутствовал при обыске по месту жительства ОСОБА_3 по адресу Николаевская область г.Южноукраинск, бул. Шевченко, 12, кв.107, полностью подтверждают показания свидетеля ОСОБА_20

Согласно заключения эксперта №1339 от 27.08.2008г.: 1) предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета, в шести одноразовых медицинских шприцах емкостью по 5 мл, изъятая из белой эмалированной миски на столе в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. Объем предоставленного на экспертизу в шприце концентрата с маковой соломы (экстракционного опия) -5,6 мл, количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 0,728 грамм. Объем предоставленного на экспертизу в шприце концентрата с маковой соломы (экстракционного опия) -5,2 мл, количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 0,676 грамм. Объем предоставленного на экспертизу в шприце концентрата с маковой соломы (экстракционного опия) -5,2 мл, количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 0,676 грамм. Объем предоставленного на экспертизу в шприце концентрата с маковой соломы (экстракционного опия) -5,0 мл, количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 0,65 грамм. Объем предоставленного на экспертизу в шприце концентрата с маковой соломы (экстракционного опия) -5,0 мл, количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 0,65 грамм. Объем предоставленного на экспертизу в шприце концентрата с маковой соломы (экстракционного опия) -1,0 мл, количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 0,13 грамм. Общее количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 3,51 грамм.

2) предоставленные на исследование наслоения на поверхности белой эмалированной миски, изъятой на столе в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. В связи с незначительным количеством вес вещества не определено.

3) предоставленная на исследование прозрачная жидкость, в одноразовом медицинском шприце емкостью 10 мл, изъятая в шифоньере в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, имеет характерный запах уксусу и является прекурсором – ангидридом уксусной кислоты, объемом 3,5 мл. Масса ангидрида уксусной кислоты -3,78 грамм;

4) предоставленная на исследование жидкость, изъятая возле шифоньера в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, в бутылках с этикетками: «Розчинник №650», которая закрыта крышкой красного цвета объемом -370,0 мл, «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета, объемом -340,0 мл; «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета, объемом -850,0 мл; «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета объемом 200,0 мл - содержит толуол, ацетон и относится к прекурсорам. Жидкость в бутылке без этикетки, которая закрыта крышкой желтого цвета объемом 380 мл - содержит толуол и относится к перкурсорам. Двухслойная жидкость, изъятая в бутылках: с этикеткой «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета, нижний слой объемом 70,0 мл. за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. Количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 4,48 грамм.. Бутылка без этикетки, которая закрыта крышкой красного цвета, нижний слой которой объемом 55,0 мл. за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. Количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 3,8 грамм; Бутылка с этикеткой «Розчинник № 646», которая закрыта крышкой синего цвета нижний слой объемом 233,0 мл. за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. Количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 16,1 грамм.

5) предоставленные на исследование наслоения на электрической плите, изъятой возле шифоньера в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. В связи с незначительным количеством вес вещества не определен.

6) предоставленные на исследование наслоения на сите и на 3 кусках марли, изъятых возле шифоньера в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 имеют ботанические признаки растений вида мак снотворный, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия морфин, кодеин и является маковой соломой и относится к особо опасным наркотическим средствам. В связи с незначительным количеством вес вещества не определен.

7) предоставленные на исследование наслоения на четырех эмалированных мисках, изъятых на столе в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. В связи с незначительным количеством вес вещества не определен.

8) предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое на полу в гаражном помещении 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, образованные измельченными увлажненными частями, которые по ботаническим признакам принадлежит растению вида мак снотворный, в своем составе содержит наркотически активные алколоиды опия морфин и кодеин и относится к особо опасному наркотическому средству – маковой соломе. Вес маковой соломы в пересчете на сухое вещество составляет -124,0 грамм.

9) предоставленные на исследование наслоения в медицинском флаконе, изъятом в комнате дачного домика, 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 за органолептическими признаками и наличие в составе: морфина, кодеина является концентратом с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. В связи с незначительным количеством вес вещества не определен.

10) предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое за дачным домиком 05.08.2008г., расположенным на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 образованные измельченными увлажненными частями, которые по ботаническим признакам принадлежит растению вида мак снотворный, в своем составе содержит наркотически активные алкалоиды опия морфин и кодеин и относится к особо опасному наркотическому средству – маковой соломе. Вес маковой соломы в пересчете на сухое вещество составляет -100,0 грамм;

11) предоставленная на исследование двухслойная жидкость, изъятая в бутылке с этикеткой «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета, изъятая в сараи дачного участка, 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, нижний слой которой объемом 80,0 мл. за органолептическими признаками и наличии в составе: морфина, кодеина является концентратом маковой с маковой соломы (экстракционным опием), который относится к особо опасным наркотическим средствам. Количество экстракционного опия в пересчете на сухое вещество составляет – 3,84 грамм.;

12) предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в сарае дачного участка 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 образованные измельченными увлажненными частями, которые по ботаническим признакам принадлежит растению вида мак снотворный, в своем составе содержит наркотически активные алкалоиды опия морфин и кодеин и относится к особо опасному наркотическому средству – маковой соломе. Вес маковой соломы в пересчете на сухое вещество составляет -424,0 грамм.

13) предоставленные на исследование наслоения на поверхности мясорубки, изъятой в комнате дачного домика 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 имеют ботанические признаки растений вида мак снотворный, содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия морфин, кодеин и является маковой соломой и относится к особо опасным наркотическим средствам. В связи с незначительным количеством вес вещества не определен.

14) предоставленные на исследование наслоения на поверхности стакане, изъятом в комнате дачного домика 05.08.2008г., расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7 имеют ботанические признаки растений вида мак снотворный, содержит в своем составе наркотически активные алколоиды опия морфин, кодеин и является маковой соломой и относится к особо опасным наркотическим средствам. В связи с незначительным количеством вес вещества не определен.

Согласно заключения эксперта №1341 от 03.09.2008г. предоставленная на исследование жидкость коричневого цвета в одноразовом медицинском шприце емкостью 20 мл, изъятая у ОСОБА_3 по месту его жительства -05.08.2008г. содержит морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасным наркотическим средствам – ацетилированному опию. Объем жидкости составляет-3,2 мл. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество составляет -0,1017г. В связи с незначительным количеством наслоений вес вещества не определялся.

Кроме того согласно вывода эксперта №1582 от 20.08.2008 года один след пальца, из изъятых с предметов в ходе обыска на дачном участке в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, пригодный для ыдентификации лица и оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_3

Из показаний подсудимого ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, следует, что 05.08.2008 года он находился на даче в пгт.Константиновка, Арбузинского района, Николаевской области, которую арендовал для своей семьи. Около 12-00 ему позвонил ОСОБА_3 и спросил, где он находится, на что он пояснил, что на даче. В то время у него были в гостях ОСОБА_15 и ОСОБА_16, которые помогали убирать на даче. Приехав на дачу, ОСОБА_3 стал в гараже изготавливать наркотики для личного употребления. Когда он изготавливал наркотики, через некоторое время на территорию дачи ворвались люди с пистолетами в гражданской одежде, в связи с чем он лег на землю и не оказывал сопротивления, но они стали всех избивать. Потом был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и деньги. Считал, что деньги ему были подкинуты, что бы вменить им организованную группу и не исключал, что их положили в его сумку, которая находилась в доме.

Однако суд исключает из предъявленного обвинения признак объективной стороны «перевозка без цели сбыта», поскольку такие действия не нашли своего подтверждения доказательствами в судебном заседании. Обвинение в той части, что ОСОБА_3 03.08.2008 года в вечернее время в г. Гайворон Кировоградской области у неустановленного лица, незаконно приобрел 524 грамма особо опасного наркотического средства – маковой соломы, которую на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_12, который в их с ОСОБА_6 преступные планы посвящен не был, незаконно перевез ее в дачный дом на территории бывшего садового общества «Прибужье», расположенный в пгт Константиновка Арбузинского района Николаевской области, где ее с ОСОБА_6 незаконно хранили, для дальнейшего незаконного изготовления из нее особо опасного наркотического средства – ацетилированного опия, с целью сбыта, суд считает недоказанным, поскольку свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что он один раз возил подсудимого ОСОБА_3 в г. Гайворон. Также пояснил что в его показаниях, данных им на досудебном следствии под давлением работников милиции, есть неточности в той части, что у ОСОБА_3 под курткой находилось что – то. Но на самом деле он не видел находилось ли что либо под курткой у ОСОБА_3, так как его куртка была застегнута.

Кроме того исследовав доказательства по данному уголовному делу, представленные органом досудебного следствия, и доказательства добытые во время судебного следствия, выслушав показания подсудимых и свидетелей, суд приходит к выводу, что предъявленные подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обвинения по ч.2 ст.307 УК Украины не нашло своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.65 УПК Украины доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Выводы органов досудебного следствия о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасного наркотического средства, основываются на противоречивых и недопустимых доказательствах, которые свидетельствуют о необъективности и односторонности досудебного следствия.

Из материалов дела усматривается, что выводы следственных органов о совершении подсудимыми действий основываются на данных оперативных закупок у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 наркотического средства, допросах как свидетелей лиц, присутствующими при выполнении указанных оперативно-следственных действий, а также аудиозаписями аудиоконтроля телефонных разговоров и помещений.

В судебном заседании установлено, что оперативные закупки у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 проведены на основании постановлений органа дознания от 02.07.2008 года (т.1 л.д.4, т. 2 л.д. 4), постановлений от 16.07.2008 года (т.1 л.д.29, т. 2 л.д. 45) и постановлений от 22.07.2008 года (т.1 л.д. 99, т. 2 л.д. 172). Однако, предпосылкой проведения такого оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст..9 Закона Украины « Об оперативно-розыскной деятельности» от 18.02.1992 года(со следующими изменениями) есть заведение относительно лица оперативно-розыскного дела. Такие данные в деле отсутствуют.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 113 УПК Украины следователь принимал участие в проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 составляя протокола оперативной закупки до возбуждения им уголовного дела, поэтому протоколы оперативных закупок наркотических средств от 02.07.2008 года суд не может принимать как легитимное доказательство.

В ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отрицали факты сбыта ими наркотических средств.

Из показаний свидетеля ОСОБА_22, который присутствовал в качестве понятого при проведении закупок у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 12.07.2008 года и 21.07.2008 года, данные им в ходе судебного следствия, следует, что ему позвонил по телефону знакомый - сотрудник милиции из Южноукраинского ОБОП по имени ОСОБА_16 и предложил принять участие при оперативной закупке у ОСОБА_5 и ОСОБА_3, на что он согласился. Первая закупка состоялась 12.07.08 г., у ОСОБА_5, тогда в его присутствии закупщик, который назвался ОСОБА_8, а также в присутствии работников и второго понятого, созвонился с кем-то по телефону, договорился о встрече, и сказал, что нужно ехать к дому № 18 по проспекту Ленина, где его ожидает ОСОБА_5, который продаст ему наркотик. Подъехав к дому № 7 по ул. Энергостроителей, он вместе со вторым понятым вышли из машины, в которой остались сотрудники милиции. Закупщик пошёл к дому № 18, а он со вторым понятым шел за ним на небольшом расстоянии. Потом закупщик встретившись с каким-то парнем зашли в подъезд из которого через несколько минут закупщик вышел и пошёл к машине, в которой ожидали работники милиции. Момент закупки и лицо, которое продавало наркотик он и второй понятой не видели. Свидетель заявил также в суде, что продавца наркотика он опознать не может, так как физически его не видел. Как он мог опознать ОСОБА_3 по ксерокопиям его фотографий на досудебном следствии, он пояснить в суде не мог. Показания свои на досудебном следствии он не читал, а свою подпись поставил там, где ему показали работники милиции. Свидетель в суде не назвал ни одну фамилию, как закупщиков, так и продавца наркотика. Свидетель также утвердительно заявил, что показание данные им в ходе судебного следствия, являются точными. Аналогичные показания свидетелем были даны и по другим закупкам.

Таким образом, свидетель чётко пояснил, что он как и второй понятой не видели, сам факт продажи наркотика ОСОБА_5 и ОСОБА_3 закупщикам "ОСОБА_8П.", "ОСОБА_9И" "ОСОБА_10И." и "ОСОБА_11П.". Они также не видели факт передачи закупщиком денежных купюр, осмотренных в их присутствии в помещении милиции, следовательно, закупщик не находился постоянно в поле зрения понятых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_23, который также присутствовал в качестве понятого при проведении закупок у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 12.07.2008 года, 21.07.2008 года и 04.08.2008 года, данные им в ходе досудебного следствия следует, что вечером 12.07.2008 года он был приглашен сотрудниками Южноукраинского ОБОП УМВД Украины в Николаевской области в качестве понятого для проведения оперативной закупки наркотического средства – опия у ОСОБА_5 В помещении Южноукраинского ОБОП УМВД Украины в Николаевской области. в его присутствии и второго понятого сотрудники милиции провели осмотр денежных средств в сумме 50 гривен (купюрами номиналом по 10 гривен четыре штуки, и 2 купюры номиналом по 5 грн).После этого в присутствии его и второго понятого сотрудниками милиции в кабинет было приглашено лицо, которое представилось ОСОБА_8. Сотрудники милиции объяснили им, что данное лицо дало добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_5 Затем сотрудники милиции с разрешения лица, назвавшегося ОСОБА_8 провели осмотр вещей данного лица В ходе проведения осмотра лица, назвавшегося ОСОБА_8 в одежде и обуви ничего обнаружено не было. После чего, вышеуказанному лицу работниками милиции были выданы для проведения оперативной закупки, ранее осматриваемые деньги в сумме 50 гривен, а так же пустой одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. Для проведения закупки закупщик прошел к третьему подъезду дома №18 по проспекту Ленина, из которого вышел незнакомый парень и они вместе зашли в подъезд, возле которого находились. Примерно через 5 минут лицо, назвавшееся ОСОБА_8 вышло из подъезда и направилось к ожидавшим сотрудникам милиции. Он со вторым понятым пошли следом за закупщиком. Подойдя к сотрудникам милиции, лицо назвавшееся ОСОБА_8, добровольно выдало сотрудникам милиции одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилась жидкость светло – коричневого цвета в объеме около 0.7 мл. Лицо, назвавшееся ОСОБА_8, пояснило, что в данном шприце находится наркотическое средство - опий, которое оно приобрело во время оперативной закупки у гр. ОСОБА_5 на площадке третьего этажа, третьего подъезда дома №18 по проспекту Ленина в г. Южноукраинске Николаевской области (т.1 л.д. 14, 39, 62-65, 112-113, 128-130).

Такие же показания свидетелем ОСОБА_23 даны и о проведенных оперативных закупках 21.07.2008 года и 04.08.2008 года у ОСОБА_5О.(т.1 л.д. 39, 62-65, 112-113, 128-130) и 12.07.2008 года(т.2 л.д. 71-74), 21.07.2008 года и 04.08.2008 года у ОСОБА_3 (т.2 л.д. 14, 55, 71-74, 181, т.3 л.д.37-39).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_19, который присутствовал в качестве понятого при проведении закупок у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 04.08.2008 года, показал суду, что ему в начале августа 2008 года работники милиции предложили быть понятым при контрольной закупке наркотика у ОСОБА_5, показали ему деньги, шприц, на ксерокопиях денег поставили подпись. Затем он вместе с работниками милиции поехали к дому по пр. ОСОБА_15, и там был приглашен закупщик, имя которого ему не знакомо. Закупщика осмотрели, дали ему деньги и шприц, и он пошел на закупку, а сам он со вторым понятым остались сидеть на лавочке. Закупщик вернулся и показал что приобрел наркотик. Через час они поехали на другую закупку к ОСОБА_3, где закупщику вручались деньги в суме 50 гривен номиналом по 10 гривен. Самого факта передачи денег ОСОБА_5 и ОСОБА_3 закупщиком он не видел, как и не видел факта передачи наркотика ОСОБА_5 и ОСОБА_3 закупщику.

Свидетель ОСОБА_19 также пояснил, что на досудебном следствии ему для опознания сбытчика наркотических средств предъявлялись цветные фотографии ОСОБА_5. и ОСОБА_3, почему в деле находятся ксерокопии с другой фотографии ему не известно, и он данный факт не может объяснить.

Кроме того свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании утверждал, что во время проведения закупок на улице были сумерки, это было вечернее время, но почему в протоколе записано что в13.30 часов, ему также не известно.

Согласно акта осмотра покупателя от 04.08.2008 года и протокола оперативной закупки от 04.08.2008 года, которые имеются в материалах уголовного дела /т.2 л.д. 177,178-180/ осмотр покупателя и оперативная закупка наркотических средств 04.08.2008 году ОСОБА_3 ОСОБА_13 проводилась в период с 13.10 до 13.15 часов и с 13.30 до 14.10 часов соответственно.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_19 следует, что последующие протоколы их допроса являются распечаткой компьютерного файла протокола допроса от 12.07.2008 года (т.1 л.д. 15,38), от 12.07.2008 года (т.1 л.д. 14,39) и от 04.04.2008 года (т. 2 л.д. 182, т.3 л.д.31-33) соответственно, о чем свидетельствует почти дословно одинаковый текст всех протоколов. Поэтому суд приходит к мнению о том, что в нарушение требований УПК Украины допрос свидетелей фактически следователем проведен не был, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем эти показания являются недопустимыми доказательствами.

Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он по просьбе работников милиции дал согласие на проведение оперативной закупки, о чем написал заявление Так 12.07.2008 года работники милиции пригласили его для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_3 Перед закупкой работники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей, которые были одеты на нем, выдали деньги в суме 50 грн. купюрами номиналом - две купюры по 10 грн. и шесть купюр по 5 грн., из которых были сделаны ксерокопии. Ему также был видан одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. Выданные ему деньги и шприц в присутствии понятых он положил в правый карман одетых на нем бриджей. Кроме того был составлен акт осмотра покупателя, где все участники осмотра поставили подписи. Затем он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_3, которого знает давно как наркомана, так как неоднократно ранее приобретал у него наркотики, и спросил есть ли на продажу 1 мл. опия, на что тот ответил согласием и сказал, что он может подойти во двор дома №12 по б-ру Шевченко в г. Южноукраинске. После этого он с двумя понятыми и сотрудником Южноукраинского отдела ОБОП в 21.50 час. на служебном автомобиле ВАЗ -2107 направились к указанному ОСОБА_3 месту. Когда подъехали к дому №29 по ул.Набережной энергетиков он вышел из автомобиля и направился к дому №12 по б-ру Шевченко, увидев возле пятого подъезда ОСОБА_3, он направился к нему, понятые шли сзади за ним на небольшом расстоянии, а работник ОБОП остался ожидать в автомобиле. Он вместе с ОСОБА_3 зашли в подъезд и передал ему 50 грн. и одноразовый шприц в который он набрал 1 мл. опия. Понятые при закупке наркотиков находились недалеко на лавочке и видели, как он и ОСОБА_3 вместе заходили в подъезд. После приобретения наркотика он направился к автомобилю и работник милиции в присутствии понятых провел его осмотр и предметов находящихся при нем. В свою очередь он видал работнику милиции одноразовый шприц емкость. 2,0 мл. содержащий наркотическое вещество опий в объеме 1мл., которое он приобрел во время оперативной закупки у ОСОБА_3 После этого медицинский шприц был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет №2, который был прошит и опечатан печатью, заверен подписями участников осмотра и его. Затем работники ОБОП составили протокол осмотра, который также был заверен подписями участников осмотра.

Свидетель ОСОБА_11, в судебном заседании пояснил, что он по просьбе сотрудников ОБОП дал согласие на оперативную закупку наркотиков, о чем написал заявление о добровольном проведении оперативной закупки с его участием. 21.07.2008 года в вечернее время работники милиции пригласили его для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_5 Перед закупкой работники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей одетых на нем и после этого выдали деньги в суме 50 грн. купюрами номиналом - три купюры по 10 грн. и четыре купюры по 5 грн., из которых были сделаны ксерокопии. Также ему видали одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл.. Выданные ему работниками милиции деньги и шприц он в присутствии понятых положил в правый карман своих шорт. Был также составлен акт осмотра покупателя, где все участники осмотра поставили подписи. Затем в присутствии понятых и работников ОБОП он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_5 и спросил может ли он продать ему 1 мл. опия за 50 грн. на что ОСОБА_5 сказал, что может и что он может подойти во двор дома №18 по пр.Ленина в г. Южноукраинске к третьему подъезду. После этого он с двумя понятыми и сотрудником Южноукраинского отдела ОБОП сели в служебный автомобиль ВАЗ -2107 синего цвета и направились к указанному ОСОБА_5 месту. Когда они подъехали к дому №7 по ул. Энергостроителей он вместе с понятыми вышли из автомобиля и направились к дому №18 по пр.Ленина, и увидев возле третьего подъезда ОСОБА_5 направился к нему, понятые шли сзади за ним на небольшом расстоянии, а работник ОБОП остался ожидать в автомобиле. Он вместе с ОСОБА_5 зашли в подъезд и на площадке первого этажа он передал ОСОБА_5 50 грн. и одноразовый шприц в который он набрал из медицинской колбы 1 мл. опия и дал ему. Понятые все это время находились на лавочке соседнего подъезда и видели, как он и ОСОБА_5 заходили в подъезд вместе. После этого он пошел к автомобилю и работник милиции в присутствии понятых провел осмотр его одежды и предметов находящихся при нем. Он выдал одноразовый шприц емкость. 2,0 мл. содержащий наркотическое вещество опий в объеме 1мл., которое приобрел во время оперативной закупки у ОСОБА_5. После этого медицинский шприц был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет №4, который был прошит и опечатан печатью, заверен подписями участников осмотра. Затем работники ОБОП составили протокол оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_5, который также был заверен подписями участников.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10, пояснил, что в средине июля 2008 года, к нему обратились сотрудники Южноукраинского отдела ОБОП УМВД Украины с просьбой провести оперативную закупку наркотического средства опия у ОСОБА_3, проживающего по б-ру Шевченко,12/107 и он дал своё согласие на оперативную закупку наркотиков. 21.07.2008 года в вечернее время работники милиции пригласили его для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_3, в количестве 1 мл. по цене 50 грн., и для этого он написал заявление о добровольном проведении оперативной закупки с его участием. Перед закупкой работники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей одетых на нем, после чего ему были выданы деньги в суме 50 грн. купюрами номиналом четыре купюры по 10 грн. и две купюры по 5 грн., из которых были сделаны ксерокопии. Также ему выдали одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл.. Выданные ему работниками милиции деньги и шприц он в присутствии понятых положил в правый карман спортивной куртки. Был составлен акт осмотра покупателя, где все участники осмотра поставили подписи. Затем в присутствии понятых и работников ОБОП он позвонил по мобильному телефону ОСОБА_3 и спросил может ли тот продать ему 1 мл. опия за 50 грн. на что ОСОБА_3 сказал, что может и что он может подойти во двор дома №12 по бул.Шевченко в г. Южноукраинске. После этого он с двумя понятыми и сотрудником Южноукраинского отдела УБОП сели в служебный автомобиль ВАЗ -2107 синего цвета и направились к указанному ОСОБА_3 месту. Подъехав к дому №29 по ул.Набережной энергетиков он вместе с понятыми вышли из автомобиля и направились к дому №12 по бул.Шевченко. Понятые шли сзади за ним на небольшом расстоянии, работник УБОП остался ожидать в автомобиле. ОСОБА_3 ожидал его возле 5–го подъезда. Он вместе с ОСОБА_3 зашли в подъезд и на площадке первого этажа он передал ОСОБА_3 50 грн. и одноразовый шприц, в который тот набрал из медицинского флакона 1 мл. опия и передал ему. Понятые при закупке наркотиков находились недалеко и видели, как он и ОСОБА_3 вместе заходили в подъезд . После этого он направился к автомобилю и работник милиции в присутствии понятых провел осмотр его одежды и предметов находящихся при нем. А он видал одноразовый шприц емкость. 2,0 мл. содержащий наркотическое вещество опий в объеме 1мл., которое приобрел во время оперативной закупки у ОСОБА_3. После этого медицинский шприц был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет №3, который был прошит и опечатан печатью, заверен подписями участников осмотра. Затем работники ОБОП составили протокол оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_3 21.07.2008 г., который также был заверен подписями участников.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе сотрудников ОБОП дал согласие на оперативную закупку наркотиков. 04.08.2008 года в вечернее время работники милиции пригласили его для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_5 ОСОБА_16 написал заявление о добровольном проведении оперативной закупки с его участием. Перед закупкой работники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей одетых на нем, после чего ему выдали деньги в суме 50 грн. купюрами номиналом - пять купюр по 10 грн., из которых были сделаны ксерокопии. Также ему видали одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл.. Выданные ему работниками милиции деньги и шприц в присутствии понятых он положил в правый карман брюк. Был также составлен акт осмотра покупателя, где все участники осмотра поставили подписи. Затем он, двое понятых и работник милиции сели в служебный автомобиль ВАЗ -2107 синего цвета, где он с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и спросил можно ли приобрести у него «ширку», на что ОСОБА_5 сказал, что можно и назначил встречу возле дома №9 по бул.Шевченко у четвертого подъезда. Когда они подъехали к дому №7 по ул. Энергостроителей, он вместе с понятыми вышли из автомобиля и направились к дому №9 по бул.Шевченко. Понятые шли сзади за ним на небольшом расстоянии, работник ОБОП остался ожидать в автомобиле. Он подошел к четвертому подъезду, где его уже ждал ОСОБА_5, с которым он зашел в подъезд, и на площадке первого этажа он передал ОСОБА_5 50 грн. и одноразовый шприц, тот отвернулся и из чего то набрал 1 мл. опия и передал ему. Понятые все это время находились возле подъезда по ул. Энергостроителей, №6 и видели, как он и ОСОБА_5О вместе заходили в подъезд. После этого он направился к автомобилю и работник милиции в присутствии понятых провел осмотр его одежды и предметов находящихся при нем. Он выдал одноразовый шприц емкость. 2,0 мл. содержащий наркотическое вещество опий в объеме 1мл., которое приобрел во время оперативной закупки у ОСОБА_5. После этого медицинский шприц был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет №1, который был прошит и опечатан печатью, заверен подписям. Затем работники ОБОП составили протокол оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_5 04.08.2008 г., который также был заверен подписями участников.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он по просьбе сотрудников УБОП в начале августа дал согласие на оперативную закупку наркотиков. 04.08.2008 года в дневное время работники милиции пригласили его для проведения оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_3 А он написал заявление о добровольном проведении оперативной закупки с его участием. Перед закупкой работники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей одетых на нем. После чего ему были выданы деньги в суме 50 грн. купюрами номиналом - пять купюр по 10 грн., из которых были сделаны ксерокопии. Также ему выдали новый одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл.. Выданные ему работниками милиции деньги и шприц в присутствии понятых он положил в правый карман брюк. Также был составлен акт осмотра покупателя, где все участники осмотра поставили подписи. Затем он, двое понятых и работник милиции сели в служебный автомобиль ВАЗ -2107 синего цвета, где он с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ОСОБА_3Г и спросил можно ли приобрести у него опий, на что ОСОБА_3 сказал, что можно и назначил встречу возле дома его жены по бул.Шевченко №12. Он, понятые и работник ОБОП подъехали к дому №29 по ул.Набережная энергетиков, который находится рядом с указанным домом. Там он вышел с автомобиля и направился к месту встречи с ОСОБА_3. По пути следования к дому, он еще раз позвонил ОСОБА_3 и сказал, что подходит к дому, понятые шли сзади за ним на небольшом расстоянии, а работник ОБОП остался ожидать в автомобиле. Он подошел к пятому подъезду, где его ожидал ОСОБА_3, который предложил зайти за ним в подъезд, а когда вошли в подъезд №5 ОСОБА_3 спросил сколько опия ему надо и он сказал, что 1 мл. После этого он передал ОСОБА_3 50 грн. и одноразовый шприц. Тот отвернулся и из чего то набрал 1 мл. опия и передал ему. Понятые при закупке наркотиков находились недалеко и видели, как он и ОСОБА_3 вместе заходили в подъезд. После этого он направился к автомобилю и работник милиции в присутствии понятых провел осмотр его одежды и предметов находящихся при нем. А он выдал одноразовый шприц емкостью 2,0 мл. содержащий наркотическое вещество опий в объеме 1мл., которое он приобрел во время оперативной закупки у ОСОБА_3. После этого медицинский шприц был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет №1, который был прошит и опечатан печатью, заверен подписями участников осмотра. Затем работники ОБОП составили протокол оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_3 04.08.2008 г., который также был заверен подписями участников.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8, следует, что 12.07.2008г. в вечерние время он сотрудниками милиции был приглашен в административное здание Южноукраинского отдела ОБОП УМВД Украины в Николаевской области для непосредственного проведения им оперативной закупки наркотических средств - опия у ОСОБА_5 в количестве 1мл. за 50 гривен. В административном здании Южноукраинского отдела ОБОП УМВД Украины в Николаевской области, сотрудники милиции в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных вещей, в результате которого, каких-либо посторонних предметов обнаружено не было. После чего для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_5 сотрудники милиции в присутствии понятых, выдали ему деньги в сумме 50 гривен: четыре купюры номиналом 10 гривен и две купюры номиналом по 5 гривен, а так же пустой одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. Для проведения оперативной закупки он прошел к третьему подъезду, из которого вышел ОСОБА_5, который сказал, что для того чтобы приобрести опий он должен с ним зайти в этот подъезд. Приблизительно в 21-10 он со ОСОБА_5, зашел в третий подъезд дома №18 по проспекту Ленина, и вместе с последним поднялись на площадку третьего этажа. На площадке третьего этажа он передал ОСОБА_5 ранее ему выданные сотрудниками ОБОП медицинский шприц емкостью 2 мл. и денежные средства в сумме 50 гривен. ОСОБА_5 взял деньги, шприц и отвернулся от него, после чего из кармана брюк достал медицинский флакон. Из этого флакона ОСОБА_5 наполнил переданный им шприц - наркотическим средством опий в объеме около 1 мл. и отдал ему. После этого он направился в сторону выхода из подъезда а ОСОБА_5 остался в подъезде. Выйдя на улицу, он направился к ожидавшим его сотрудникам милиции. По пути следования за ним постоянно следовали понятые, которые в момент проведения им оперативной закупки опия у ОСОБА_5 находились недалеко от подъезда, где и происходила закупка опия у ОСОБА_5 Подойдя к сотрудникам милиции, он добровольно выдал сотрудникам милиции, находящийся при нем шприц с опием, который приобрел у ОСОБА_5

Согласно Инструкции о порядке проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров и средств, в том числе запрещенных в обороте, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности, утвержденной приказом МВД Украины, Службы безопасности Украины, ГНА Украины от 30.11.2001 года, для совершения закупки товаров, предметов и средств, запрещенных в обороте, а также других, за изготовление, хранение и сбыт которых настает уголовная ответственность, необходимо письменное согласие гласных и негласных работников оперативных подразделений, а также лиц, с какими установлено конфиденциальное сотрудничество на добровольных основаниях.

Однако в материалах дела отсутствуют письменные заявления закупщиков "ОСОБА_8П.", "ОСОБА_9И.", "ОСОБА_11П.", "ОСОБА_10И.", "ОСОБА_14И." и "ОСОБА_13П.", хотя в своих показаниях они утверждают о том, что давали письменное согласие.

В судебном заседании установлено, что каждый из закупщиков после оформления акта осмотра покупателя и перед выездом на проведение оперативной закупки звонил ОСОБА_5 или ОСОБА_3 и договаривался о встрече.

Однако в распечатках телефонных разговоров, согласно протокола о результатах применения оперативно-технических средств по снятию аудио информации с каналов связи у ОСОБА_5 /т.5 л.д. 2-58/, которые являются одним из доказательств вины подсудимого ОСОБА_5, отсутствует разговор ОСОБА_5 и ОСОБА_8П./т.5 л.д. 16/, в котором абоненты договариваются о встрече и продаже наркотического средства 12.07.2008 года в период времени с 19.35 часов, начало осмотра покупателя /т.1 л.д. 9/ и до 21.20 часов начало закупки /т.1 л.д. 10/, такие же разговоры отсутствуют и 21.07.2008 года с 23.10 до 23.30 часов /т.1 л.д. 34,35, т.5 л.д. 44-45/, и 04.08.2008 года с 19.20 до 20.20 часов /т.1 л.д. 104,105, т.5 л.д.56-57/.

Также отсутствует в распечатках телефонных разговоров, согласно протокола о результатах применения оперативно-технических средств по снятию аудио информации с каналов связи у ОСОБА_3 /т.5 л.д. 58-220/, которые являются одним из доказательств вины подсудимого ОСОБА_3, а именно вообще отсутствует распечатка разговоров за 12.07.2008 года /т.5 л.д. 179-180/, также отсутствует разговор ОСОБА_3 и ОСОБА_10, в котором абоненты договариваются о встрече и продаже наркотического средства 21.07.2008 года в период времени с 20.50 до 21.45 часов /т.2 л.д. 50,51, т.5 л.д. 198/

Кроме того аудиозаписи разговоров, на что ссылается обвинение, которые могли бы свидетельствовать об определенных отношениях между подсудимыми и закупщиками по поводу сбыта наркотических средств, не является такими объективными доказательствами, поскольку соответствующие экспертные исследования по поводу идентификации голосов подсудимых органами досудебного следствия не проведены, а подсудимые в судебном заседании утверждали, что на аудиозаписях не их голоса.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 показали, что они летом 2008 года систематически приобретали у ОСОБА_3 и ОСОБА_31 наркотическое средство – опий.

Из показаний свидетелей ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 и ОСОБА_35, оглашенных в судебном заседании также следует, что они приобретали наркотическое средство у ОСОБА_5.

Но поскольку указанный свидетелями опий изъят и исследован не был, то по данным эпизодам в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 /т.1 л.д. 156,163,170,177,184, 191, т.3 л.д. 64, / и ОСОБА_3 /т.3 л.д. 87,94,107 / досудебным следствием отказано.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_36 показал, что он принимал участие в приготовлении наркотического средства на даче в пгт. Константиновка, где были ОСОБА_6 и ОСОБА_3, о ему не известно о реализации ОСОБА_3 наркотиков.

Свидетель ОСОБА_37 в судебном заседании показала, что она была на даче с ОСОБА_6 в пгт. Константиновка, там она видела и ОСОБА_3 ОСОБА_16 на даче делала ремонт, поэтому неоднократно слышала запах растворителя и сделала субъективные выводы, о том что на даче, в кухне ОСОБА_3 и ОСОБА_5 изготавливают наркотики, а ОСОБА_6 руководил процессом. Потом ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сбывали наркотики по цене, установленной ОСОБА_6 в сумме 50 грн. за 1 мл. опия, но она не знает передавали ли ОСОБА_6 деньги за сбыт наркотиков. Также она не видела кто именно изготавливал наркотики.

Свидетель ОСОБА_15Ю.в судебном заседании пояснила, что 05.08.2008 года только она пришла по просьбе ОСОБА_6 чтобы помочь ему прибраться в доме и постирать ковры. Как только начала делать уборку ворвались работники милиции, одели наручники на всех присутствующих и всех положили на землю, потом следователь объяснил, что была произведена контрольная закупка наркотиков, начали производить обыск в доме и дворе без них, так как они продолжали лежать на земле. Понятые при обыске присутствовали, однако работники милиции в дом заходили одни. Утверждает, что на досудебном следствии давала другие показания, поскольку работники милиции оказывали на нее давление и угрожали ей тюрьмой. Кроме того она утверждает, что работники милиции били ногами и руками ОСОБА_3 и ОСОБА_16

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, 05.08.2008 г. приблизительно в обеденное время позвонил ОСОБА_6 и попросил чтобы он с ОСОБА_15 пришли и помогли ему прибраться в доме, на что они согласились. Когда стирали ковер то вдруг появились «омоновцы» и уложили их на землю, одели наручники и начини ногами избивать всех кроме ОСОБА_15, ее они не тронули. Так они лежали на земле 3-4 часа, а милиция свободно передвигалась по двору и дому, и обыск производился без их участия.

Также свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что по приходу на дачу в с. Константиновке, работники милиции людям заломили руки, одели наручники и уложили на землю. На улице на земле они лежали достаточно долго, потом их поставили к стене на колени. У одного из мужчин на лице были царапины, у ОСОБА_6 была пухлая нога, а у ОСОБА_3 гематома головы. Впоследствии он узнал, от работников милиции, что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 оказывали сопротивление.

О том, что к подсудимым применялись методы физического и психологического воздействия подтверждают и показания свидетелей ОСОБА_38, ОСОБА_39 и ОСОБА_40 а также показания самих подсудимых.

Так свидетель ОСОБА_38 показала, что прийдя в 8-00 утра 06.08.2008 в Южноукраинский ОБОП, ей начальник подразделения ОСОБА_17 сказал, что ее сын находится под следствием. Когда стоя на улице совместно с ОСОБА_40 вывели ее сына ОСОБА_3, то она обратила внимание на то, что у последнего были синяки в области головы, распухлое ухо.

Свидетель ОСОБА_41 пояснила, что когда 05.08.2008 года ее мужа ОСОБА_3 привели на обыск в квартире, то лицо у него было побитое, хотя утром он уходил без каких-либо телесных повреждений.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_40 показал, что он видел своего сына ОСОБА_6 после задержания и у него была побита голова что он даже не мог сказать слова, а ОСОБА_3 также был избит.

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в судебном заседании заявили, что под физическим и психологическим воздействием оговорили себя, признав свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в вязи с чем судом вынесено постановление о судебном поручении с целью проверки сделанного заявления. Однако Постановлением прокурора отдела прокуратуры Николаевской области от 07.10.2009 года в возбуждении уголовного дела по факту применения физического воздействия при задержании и психологического влияния при проведении дознания и досудебного следствия в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отказано в связи с отсутствием состава преступления и данное постановление не обжаловано.

Согласно материалов проверки №04/03-49-09 у ОСОБА_3 при доставке в ИВС НГУ УМВД Украины в Николаевской области 06.08.2008 года было обнаружено синяк под правым глазом, что также было отражено в медицинской карте ОСОБА_3, при его поступлении 12.08.2008 года в Николаевский следственный изолятор.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного ОСОБА_33 Украины № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 г., результаты таких проверок не являются обязательными для суда и подлежат оценке вместе с другими доказательствами.

Потому заслуживают на внимание утверждения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 относительно применения к ним незаконных методов следствия, в результате чего ими даны неправдивые показания относительно сбыта наркотических средств.

Согласно протокола обыска дома и построек на дачном участке, расположенного на территории бывшего садового общества «Прибужье» в пгт. Константиновка, Арбузинского района Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_7, использовавшееся, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 для незаконного хранения, изготовления особо опасных наркотических средств с целью сбыта 05.08.2008г. в ходе проведения обыска работники милиции обнаружили и изъяли: сумку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_3, в которой находились денежные средства : 10 грн. АЗ 1099703, 10 грн. ДС 3529998, 10 грн. ЕМ 1999515.

Из протокола обыска по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_4, следует, что в сумочке, которая находилась на столе в спальни ОСОБА_5 была обнаружена денежная купюра номиналом 10 гривен АТ 1982424.

Судебным следствием установлено, что обыск по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также на дачном участке в пгт. Константиновка Арбузинского района Николаевской области, после оперативных закупок 12.07.2008 года, 21.07.2008 года и 04.08.2008 года не проводился, хотя согласно Инструкции о порядке проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров и средств, в том числе запрещенных в обороте, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности, утвержденной приказом МВД Украины, Службы безопасности Украины, ГНА Украины от 30.11.2001 года после оперативной закупки группа задержания блокирует и локализирует продавца с целью предупреждения его исчезновения с места события, передачи информации средствами связи или уничтожению вещественных доказательств. После задержания продавца у него в присутствии понятых изымаются денежные средства, о чем составляется протокол, и проводится последующая доследственная проверка или возбуждается уголовное дело.

Однако обыск по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также на дачном участке в пгт. Константиновка Арбузинского района Николаевской области был проведен на основании постановлений Центрального районного суда г. Николаева от 29.07.2008 года только 05.08.2008 года.

Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в судебном заседании поясняли, что когда работники милиции забежали во двор дачи, то всех присутствующих положили на землю, а они забегали в дом и искали еще людей. Сначала работники милиции заходили в дом без понятых, а потом при обыске понятые были, но без ОСОБА_3, ОСОБА_6 и их, так как они все лежали на земле.

Свидетель ОСОБА_19, который был понятым при проведении обыска на дачном участке, в судебном заседании также показал, что все кто находился на дачном участке работниками милиции были уложены на землю, где оставались лежать долгое время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_42 пояснил, что он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_5 в качестве понятого. Дверь в квартиру открыла его мама, обыск проводили на кухне, но там ничего не нашли, в зале обыск не проводился так как в данной комнате проживает ОСОБА_43, а в спальне у ОСОБА_5 нашли только 10 гривен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_44 следует, что 05.08.2008г. он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_5 в качестве понятого. В ходе обыска сотрудниками милиции было обнаружено и изъято черновые записи на двух листах и денежная банкнота номиналом 10 гривен АТ1982424, 2005 года выпуска. Кроме того, в ходе личного обыска у ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон «Нокиа». Как пояснил ОСОБА_5 все изъятое принадлежит ему.

Однако свидетель ОСОБА_43 в судебном заседании пояснила, что при обыске в их квартире из сумки которая висела при входе в спальню была изъята банкнота номиналом 10 гривен, но какого образца была купюра, ей работники милиции не показали. Никто купюру не проверял, не сличал с чем либо ее номер.

Данные факты вызывают сомнения в том, что именно денежные купюры которые выдавались закупщикам для проведения оперативной закупки были обнаружены при обысках у ОСОБА_3 и ОСОБА_5

В судебном заседании свидетель ОСОБА_38 пояснила, что ее сын ОСОБА_3 вместе со своей женой 11.07.2008 г. в 7-30 или 8-00 утра ездили за своей дочкой в пгт. Доманевка, поскольку она была у бабушки, а вернулись 13.07.2008 года. 20.07.2008 г. она с сыном ездили автобусом в с. Богатирка Ставищанского района, где 21.07.2008 года в ресторане г. Ставище отмечали 35-летите невестки, то есть жены ее родного брата, от куда вернулись 22.07.2008 года. 04.08.2008 г. они все были дома, поскольку нужно было встречать внучку, которая приехала с летнего лагеря «Форостья», где отдыхала.

Свидетель ОСОБА_39 в судебном заседании пояснила, что 12.07.2008 г. в выходной день она вместе с мужем ОСОБА_3 ездили на маршрутном такси в пгт. Доманевка за дочерью, а на следующий день приехали домой.

Данное обстоятельство также подтверждается и нотариально заверенным заявлением ОСОБА_45 /т.7 л.д. 233/, согласного которого в период с 12.07.2008 года по 13.07.2008 года к ней в пгт. Доманевка Николаевской области приезжали ОСОБА_3 и ОСОБА_39 за своей дочерью ОСОБА_46.

Свидетель ОСОБА_43 в судебном заседании утверждала, что 12.07.2008 г. она и ее сын в городе Южноукраинске отсутствовали, так как они ездили на день рождения к брату в г.Южный Одесской области. 21.07.2008 г. около 20-30 часов они праздновали день рождения сына, и ОСОБА_5 зафиксирован на фото с датой. А 04.08.2008 г. они делали ремонт в квартире, устанавливали унитаз и убирали мусор в квартире, ОСОБА_5 все это время никуда не отлучался.

Данные свидетельские показания подтверждаются и показаниями самих подсудимых и их доводы о наличии алиби в судебном заседании не опровергнуты.

Не опровергая фактов установленных правоохнавнительными органами, общественно-опасных деяний подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, усматривается, что органами досудебного следствия были допущены в ходе расследования уголовного дела существенные нарушения норм УПК Украины, которые повлекли недостаточность сбора доказательств, на которых бы основывался обвинительный приговор по ч. 2 ст. 307 УК Украины. Наличие других доказательств, представленных досудебным следствием в ходе судебного следствия в подтверждении вины подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины не имеется.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного ОСОБА_33 Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» № 9 от 01.11.1996 года п.п.18,19 при рассмотрении уголовных дел суд должен строго придерживаться закрепленный в ч. 1 ст. 62 Конституции принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо считается невиновным, пока его вину не будет доказано в установленном Законом порядке. При этом следует иметь в виду, что обвинение не может основываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Украины все сомнения, касающиеся доказанности вины лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в незаконном сбыте наркотических средств, исключает возможность привлечения их к уголовной ответственности, в связи с чем ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подлежат оправданию в предъявленном им обвинении по ч.2 ст. 307 УК Украины, за недоказанностью их участия в совершении преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, допросив подсудимого ОСОБА_3, свидетелей, оценив доказательства в их полной совокупности, суд считает, что своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины то есть незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, а именно положительные характеризующие данные с места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого судом не установлены.

Решая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_3, суд с учетом выше указанных обстоятельств которые смягчают наказание, считает возможным избрать наказание связанное с лишением свободы, однако с освобождением от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности предусмотренные п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

По мнению суда такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Придя к такому мнению избирая данный вид и размер наказания, суд считает его справедливым актом правосудия, поскольку наказывая лиц виновных в совершении преступлений, судебные органы защищают охраняемые законом личные интересы граждан, их организаций или объединений, государства и общества в целом.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины из подсудимого ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные издержки в доход государства за проведение экспертизы в размере 612,00 грн. (т.4 л.д.80,96,153).

Вещественные доказательства оборот которых запрещен подлежат уничтожению, а другие возврату по принадлежности.

Учитывая выше изложеное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины оправдать в связи с не доказанностью его участия в совершении преступления.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступления.

В силу п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины оправдать в связи с не доказанностью его участия в совершении преступления.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

1. Медицинский шприц с 5,3 мл концентрата с маковой соломы; медицинский шприц с 4,9 мл концентрата с маковой соломы; медицинский шприц с 4,9 мл концентрата с маковой соломы; медицинский шприц с 4,7 мл концентрата с маковой соломы; медицинский шприц с 4,7 мл концентрата с маковой соломы; медицинский шприц с 0,7 мл концентрата с маковой соломы; эмалированную миску белого цвета с наслоениями концентрата с маковой соломы; медицинский шприц с 3,4 мл ангидридом уксусной кислоты; пачка с содой весом 500г.; пачка с содой весом 20г.; пачка с содой весом 30г.; 6 кусков марли с наслоениями; бутылку с этикеткой «Розчинник №650», которая закрыта крышкой красного цвета с жидкостью в объеме 369,8 мл относящаяся к прекурсорам; бутылку с этикеткой «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета с жидкостью в объеме 339,8 мл относящаяся к прекурсорам; бутылку с этикеткой «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета с жидкостью в объеме 849,8 мл относящаяся к прекурсорам; бутылку с этикеткой «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета с жидкостью в объеме 199,8 мл относящаяся к прекурсорам; бутылку без этикетки, которая закрыта крышкой желтого цвета с жидкостью в объеме 380,0 мл относящаяся к прекурсорам; бутылку с этикеткой «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета с двухслойной жидкостью в объеме 189,8 мл; бутылку без этикетки, которая закрыта крышкой красного цвета с двухслойной жидкостью в объеме 774,8 мл; бутылку с этикеткой «Розчинник 646…», которая закрыта крышкой красного цвета с двухслойной жидкостью в объеме 1202,8 мл; бутылку с остатками жидкости раствора уксусной кислоты; бутылку с дозатором с 130,0мл раствора уксусной кислоты; лейку из полимерного материала; металлическую ложку; электрическую плиту с наслоениями концентрата маковой соломы; сито с наслоениями маковой соломы; 3 фрагмента кусков материи с наслоениями маковой соломы; 4 эмалированные миски с наслоениями концентрата с маковой соломы; маковую солому весом 123,8 грамм; медицинский флакон с наслоениями концентрата с маковой соломы; маковую солому весом 99,8 грамм; бутылку с этикеткой «Розчинник №646», которая закрыта крышкой красного цвета с двухслойной жидкостью в объеме 489,8 мл; восемь бутылок с жидкостями коричневого цвета объемом – 1499,8 мл, объемом - 94,8 мл, объемом-1449,8 мл, объемом – 685,8 мл, объемом 849,8 мл, объемом 219,8 мл., объемом -1399,8 мл, объемом 319,8 мл; маковую солому весом 423,8 грамм; мясорубку с наслоениями маковой соломы; стеклянный стакан с наслоениями маковой соломы (т.7 л.д.25-27), что хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД и ОПГ» СУ УМВД Украины в Николаевской области – уничтожить;

2. Медицинский шприц емкостью 2 мл с 0,4 мл ацетилированного опия, изъятый 12.07.2008г. у ОСОБА_8; медицинский шприц емкостью 2 мл с 0,7 мл ацетилированного опия, изъятый 21.07.2008г. у ОСОБА_11; медицинский шприц емкостью 2 мл с 0,8 мл ацетилированного опия, изъятый 04.08.2008г. у ОСОБА_14И (.7 л.д.19-20), что хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД и ОПГ» СУ УМВД Украины в Николаевской области – уничтожить;

3. Медицинский шприц емкостью 2 мл с 0,7 мл ацетилированного опия, изъятый 12.07.2008г. у ОСОБА_9; медицинский шприц емкостью 2 мл с 0,7 мл ацетилированного опия, изъятый 21.07.2008г. у ОСОБА_10; медицинский шприц емкостью 2 мл с 0,7 мл ацетилированного опия, изъятый 04.08.2008г. у ОСОБА_13 (т.7 л.д.29-30), что хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД и ОПГ» СУ УМВД Украины в Николаевской области – уничтожить;

4. Медицинский шприц емкостью 20 мл с 3,0 мл ацетилированного опия; медицинский шприц емкостью 20 мл с остатками ацетилированного опия; два медицинских флакона с этикетками «Аммиаку Розчин» с остатками ацетилированного опия (т.7 л.д.22), что хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела «ОВД и ОПГ» СУ УМВД Украины в Николаевской области – уничтожить;

5. Лист бумаги с текстом следующего содержания: «7см- взял, (350р.) – отдал, 11 см –взял, 1см – мой. Отдал сразу 165р., 8099 3070707 8098 5407118»; лист бумаги с текстом следующего содержания: «ОСОБА_9 -75р, Байк -100р, Цыня -60 р, ОСОБА_42 150+ (старый долг 60 р) ОСОБА_46 (т.7 л.д. 7-9), оставить и хранить в материалах уголовного дела № 1-5/10;

6. Шесть денежных купюр номиналом 10 гривен каждая: АТ 1982424 - 2005 года выпуска, АЗ 1099703 - 2006 года выпуска, ЕМ 1999515 – 2004 года выпуска, ДС 3529998 – 2004 года выпуска, БП 5921406 - 2006 года выпуска, АЧ 7061588 – 2006 года выпуска (т.7 л.д.33), которые хранятся в хранилище ценностей ОСОБА_47" (т.7 л.д. 34-37) – вернуть по принадлежности;

7. Оптический цифровой носитель СД-R LG 19-03-08; оптический цифровой носитель СД-R Verbatim 18-03-08; оптический цифровой носитель СД-R Verbatim 17-03-28; оптический цифровой носитель ДВД-R Datex 20-03-08 (т.7 л.д. 46)оставить и хранить в материалах уголовного дела № 1-5/10;

8. Снять арест, наложенный постановлением от 23.09.2008 года (т.7 л.д. 47), на имущество, а именно на мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета (имел 356293017465304) с сим картой телефонного абонента 80970156807 принадлежащий ОСОБА_3Г.(т.7 л.д. 16), и возвратить его ОСОБА_3;

9. Снять арест, наложенный постановлением от 23.09.2008 года (т.7 л.д. 51), на имущество, а именно на мобильный телефон «Нокиа» модель 6151 imel 352743/01/629228/5 в корпусе серебристого цвета с сим картой телефонного абонента 80674232919, принадлежащий ОСОБА_5О.(т.7 л.д. 7), и возвратить его ОСОБА_5

Взыскать из ОСОБА_3 за проведение экспертизы 612,00 грн., получатель НДЕКЦ при УМВС Украины в Николаевской области р/р 35229001000016 УДК в Николаевской области МФО 826013, код 25574110.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области, в течение 15 суток, через Южноукраинский городской суд, с момента провозглашения, всеми участниками процесса.

Судья Южноукраинского

городского суда ОСОБА_48