Рішення № 91855596, 24.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Провадження №2/425/524/20

Справа №425/1956/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), та

ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.13.07.2020 ТОВ «ЛЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18822,97 грн. збитків - вартості не облікованої електроенергії та 2102,00 грн. судового збору.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач, яка споживала електричну енергію, використала «штучний нуль», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, про що було складено акт про порушення, на підставі якого було прийнято рішення про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та нараховано збитки у сумі 18822,97 грн., проте відповідач нараховану суму сплатити в добровільному порядку відмовилася.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3. У своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

24.09.2020 представник позивача подала суду заяву про відсутність заперечень проти заочного вирішення справи, у якій також просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4. Ухвалою від 28.07.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5.Відповідно до ст. 128 ЦПК України сторони повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

6.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7.Ухвалою від 24.09.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

8.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

9. Позивач як побутовий споживач електричної енергії має особовий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до договору про користування електричною енергією від 15.10.2009 за адресою: АДРЕСА_1 .

10. Згідно з актом про порушення № 001049 від 02.12.2016, в цей день при проведенні перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення - використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії (внесення схеми включення приладу обліку) (а.с.7-14).

Цей акт про порушення був складений представником позивача, відповідач під час складання акту була відсутня, про що зазначено в акті.

11. Згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення у виді протоколу № 44 від 21.12.2016, розраховано вартість не облікованої електричної енергії за період з 20.12.2015 по 02.12.2016 у сумі 18822,97 грн. (а.с. 17-18).

При прийнятті цього рішення комісією відповідач не була присутня, тому протокол та розрахунки збитків їй позивач направив поштою (а.с. 19-22).

12. 31.01.2017 відповідачу представник позивача вручив попередження про відключення електроенергії (а.с. 23).

31.01.2017 відповідач звернулася до позивача з заявою про підключення електричної енергії та складання графіку погашення заборгованості, також зобов`язувалася сплатити частину збитків у сумі 3770 грн. до 25.02.2017 (а.с. 23)

13.10.04.2017 позивач направив відповідачу листа, в якому повідомив, що в зв`язку з невиконання відповідачем зобов`язань, про які вона вказала у своїй заяві від 31.01.2017, подача електроенергії їй припинена з 27.03.2017 (а.с. 24).

14.Нараховану суму збитків відповідач наразі не сплатила.

V. Законодавство, яке застосував суд

15. Частина 1 статті 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

16. Закон України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997:

Стаття 26 - зокрема, споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.

Стаття 77 - зокрема, правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

17.Підпункт 7 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 - ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та у разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Пункт 3.3 цієї Методики - розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: у разі використання споживачем «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії , - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

18.Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН) - побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Пункт 53 цих Правил, в якому визначений порядок дії енергопостачальника та споживача після виявлення порушення цих правил. Зокрема, у разі відмови побутового споживача від оплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім виявлення факту самовільного підключення).

VІ. Мотивована оцінка суду

19. Суд вважає, що працівники позивача під час проведення перевірки 02.12.2016 встановили порушення ПКЕЕН, зафіксували це в акті про порушення № 001049, який підписали три представники енергопостачальника, споживач була відсутня при підписанні цього акту.

20. Цей акт про порушення розглянула відповідна комісія та склала 28.11.2016 протокол № 44, в якому було вирішено розрахувати вартість не облікованої електроенергії відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та сума збитків склала 18822,97 гривень.

21. Доказів в спростування факту порушення ПКЕЕН відповідач суду не надала.

22. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, тому є підстави для стягнення нарахованих позивачем збитків з відповідача.

23. Суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, тому ці вимоги підлягають задоволенню повністю.

VII. Розподіл судових витрат

24.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору.

Вимоги позивача задоволені повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії).

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» збитки - вартість не облікованої електричної енергії у сумі 18822,97 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 97 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у сумі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: м. Старобільськ, вул. Горького, 123; ідентифікаційний код юридичної особи 31443937).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.