Рішення № 91855580, 23.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Провадження №2/425/564/20

Справа №425/2094/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В.,

розглянув цивільну справу за позовом:

Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відповідачі,

про стягнення заборгованості, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.30.07.2020 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно 22694,38 гривень заборгованості за кредитним договором від 62_183 від 06.07.2012 та 2102 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість. Відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов`язань за договором поруки, за умовами якого поручився перед банком за порушення зобов`язань боржником ОСОБА_1 .

2.Відповідачі відзиви до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.01.09.2020 представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.13.08.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином:

- позивачу суд направив судову повістку, яку він отримав 07.09.2020.

- відповідачі повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

6.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Ухвалою від 23.09.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

8. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

9. 16.07.2012 АТ «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - банк) та ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник) уклали договір про іпотечний кредит № 62-183. За умовами цього договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 70000 грн., а боржник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 20,5% річних. Строк кредиту 240 місяців з терміном погашення не пізніше 05.07.2023 (а.с. 6-13).

10. 06.07.2012 банк, боржник та ОСОБА_2 (далі по тексту - поручитель) уклали договір поруки № 1, за умовами якого поручитель зобов`язувався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, додатковими угодами до нього (а.с. 14-15).

11. Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області, головуючий суддя Романовський Є.О., від 26.09.2017 у цивільній справі № 425/1814/17, з боржника та поручителя на користь банка стягнута солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит № 62_183 від 06.07.2012 станом на 14.07.2017 у сумі 86501,15 гривень. Це рішення набрало законної сили 10.08.2018 (а.с. 21-23).

В цьому заочному рішенні суду встановлено, що заборгованість у сумі 86501,15 грн. складалася з:

боргу за кредитом - 48478,41 грн.;

несплачених відсотків з 02.09.2014 по 03.07.2017 - 29044,64 грн.;

інфляційних витрат з 02.09.2014 по 31.05.2017 - 7742,57 грн.;

розмір 3% річних з 02.09.2014 по 03.07.2017 - 1235,53 грн.

12.В позовній заяві банк вказує, що після ухвалення цього заочного рішення 26.09.2017 у цивільній справі № 425/1814/17 відносини між банком та боржником з поручителем не припинялися. Банк продовжував нараховувати щомісячно відсотки за користування кредитом боржнику.

В зв`язку з невиконанням умов договору про іпотечний кредит № 62-183 від 06.07.2012 боржником та поручителем, просить стягнути з них солідарно нараховані відсотки та інші передбачені нарахування починаючи з 01.08.2017 у загальній сумі 22694,38 грн., яка складається з:

прострочені відсотки за користування кредитом з 01.08.2017 по 03.09.2018 - 10945,43 грн.;

3% річних за прострочення сплати боргу з 01.10.2018 по 07.07.2020 - 159,41 грн.;

3% річних за прострочення сплати відсотків 04.07.2017 по 07.07.2020 - 3343,99 грн.;

інфляційні втрати за прострочення сплати боргу з жовтня 2018 по червень 2020 - 176,32 грн.;

інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків з липня 2017 по червень 2020 - 8069,13 грн.

V. Законодавство, яке застосував суд

13. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):

Частини 1, 2 статті 598 - зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 599 - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 2 статті 1054 - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору - § 1 «Позика», Глава 71 «Позика. Кредит, Банківський вклад».

Частина 1 статті 1048 - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частина 2 статті 1050 - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

14. Частина 4 статті 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

VІ. Мотивована оцінка суду

15. Суд вважає, що звертаючись з позовом до суду у справі № 425/1814/17 реалізував своє право на дострокове вимагання повернення частини кредиту, що залишився та процентів, передбачене ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Заочним рішенням суду у справі № 425/1814/17 було стягнуто залишок кредиту та проценти за користування ним по 03.07.2017.

Відповідачі не сплатили стягнуту судом заборгованість та продовжують користуватися кредитом, не сплачуючи відсотки за його користування, отже порушення прав позивача відповідачами продовжується.

16. В зв`язку з тим, що відносини між позивачем та відповідачами фактично не припинилися, суд погоджується з доводом представника позивача про наявність підстав для нарахування процентів за користування кредитом, 3% річних та інфляційних втрат у період після ухвалення заочного рішення у справі № 425/1814/17 по час звернення банку до суду з цим позовом.

17. В цьому рішенні суд не надає оцінки обставинам щодо укладення кредитного договору, отримання кредиту та укладенню договору поруки, оскільки ці обставини були встановлені рішенням суду у справі № 425/1814/17.

18. Отже, суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 22694,38 гривень.

VII. Розподіл судових витрат

19. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102 грн. судового збору.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому судовий збір стягується по 1051 гривень з кожного відповідача.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ`Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 62_183 від 06.07.2012 у загальній сумі 22694,38 гривень (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто чотири гривні 38 копійок), яка складається з: прострочених відсотків у 10945,43 грн. за користування кредитом з 01.08.2017 по 03.09.2018; 3% річних за прострочення сплати боргу у 159,41 грн. з 01.10.2018 по 07.07.2020; 3% річних за прострочення сплати відсотків 3343,99 грн. з 04.07.2017 по 07.07.2020; інфляційних втрат за прострочення сплати боргу у 176,32 грн. з жовтня 2018 по червень 2020; інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків 8069,13 грн. з липня 2017 по червень 2020.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1051 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1051 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

9.Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ: 00032129), в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 36, код ЄДРПОУ ВП 09304612).

Відповідачі: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.