Ухвала суду № 91855416, 28.09.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5101/20

2/415/1272/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року звернувся до суду з електронним позовом через систему «Електронний суд» до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 18 серпня 2020 року позов було залишено без руху оскільки, він був не оформленний належним чином та поданий до суду не у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

01 вересня 2019 року, на виконанняя вимог ухвали від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_1 надав суду позовну заяву в паперовому вигляді.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків, та зазначено зокрема, про необхідність додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 25 вересня 2020 року, на виконання ухвали суду від 03 вересня 2020 року, надав уточнену позовну заяву та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Зазначене клопотання обґрунтоване наявністю на утриманні малолітньої дитини віком 4 роки.

Станом на 28 вересня 2020 року позивачем судовий збір не сплачений, а надані документи не підтверджують підстав для звільнення від сплати судового збору, які передбачені ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу двічі надавався строк для усунення недоліків. Останньому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 двічі залишалась без руху, відповідно до ухвали суду позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не усунув всі недоліки, яким не відповідала позовна заява, із заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 28 вересня 2020 року, не звертався, суддя, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовної заяви вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Разом з тим, суддя роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості по заробітній платівважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Луньова