Ухвала суду № 91854420, 29.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3589/20

Номер провадження 2-асз/404/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02 жовтня 2019 року № 420-ДК/0366ПО/08/01/-19, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростиславом Ростиславовичем відносно нього за ст. 53 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20 листопада 2019 року № 761-ДК/0411По/08/01/-19, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростиславом Ростиславовичем відносно нього за ст. 188-5 КУпАП;

- стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали: сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. за кожну вимогу на рахунок: р/р UA928999980313161206000011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату. Запропоновано позивачу роз`єднати вимоги та звернутися в загальному порядку з позовними заявами окремо про скасування кожної постанови.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу. Надано позивачу п`ятиденний строк для виправлення недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали: звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення визнано неподаним та повернуто позивачу.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив повернути суму сплаченого судового збору в зв`язку із поверненням його позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити, виходячи із наступного.

Встановлено, що позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» вказано те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,00 грн.).

Як вбачається із квитанції № 81342, ОСОБА_1 06 липня 2020 року за подачу до суду позовної заяви про накладення адміністративного стягнення сплачено 840,00 грн. судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону N 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позовна заява повернута позивачеві, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) внесених на розрахунковий рахунок UA928999980313161206000011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 по квитанції № 81342 від 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова