Рішення № 9185413, 23.12.2009, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________ Справа №2-2486/2009 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Олейникові В.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк інвестицій та заощаджень” до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просив розірвати Кредитний договір № 37-03 від 27 травня 2008 року та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14013,41 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2009 року становить 107030 грн. 23 коп., посилаючись на те, що 27 травня 2008 року відповідач ОСОБА_3. одержала в ТОВ „Банк інвестицій та заощаджень”, правонаступником якого є ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» кредит на суму 13 500,00 доларів США за відсотковою ставкою 15% річних на придбання автотранспортного засобу. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати щомісячне погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів.

Проте відповідач ОСОБА_3 порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не стала його виконувати і станом на день подачі позову має заборгованість 14013,41 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2009 року становить 107030 грн. 23 коп.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11000,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 22.12.2009 р. становить 87670,00грн., а також 1070,31грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в судовому засіданні, позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між ТОВ „Банк інвестицій та заощаджень”, правонаступником якого є ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №37-03, відповідно до умов якого відповідач отримує кредит у сумі 13500,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 27 травня 2013 року (включно), зі сплатою 15 % річних за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 15% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Станом на день подачі позову до суду сума боргу відповідача перед банком складає 14013,41 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2009р. становить 107 030,23грн. Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. Однак 23.12.2009 р. позивачем була подана заява, в якій вони зменшили розмір позовних вимог, у зв’язку із зменшенням простроченої заборгованості за процентами по кредиту та залишку кредиту у зв’язку із реалізацією заставного майна та просили стягнути з відповідача заборгованість станом на 23.12.2009 р. в розмірі 11000,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 22.12.2009р. становить 87 670,00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» про розірвання Кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача 1070,31 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були останнім сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень” задовольнити частково.

Розірвати Кредитний договір № 37-03, укладений між ТОВ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_3 від 27 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень”, розташованого м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095, МФО 380281, п/р 37397017 у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за кредитним договором № 37-03 від 27 травня 2008 року станом на 23.12.2009 р. у сумі 87 670 грн. 00 коп.(вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят гривень), а також 1070,31 грн. судового збору та 250 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 88990грн.31 коп .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: ( підпис ) ОСОБА_4

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили __ року.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-2486/2009 р.

Суддя: