Ухвала суду № 91853584, 09.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2368/19

провадження № 2-сз/361/25/20

09.09.2020

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – Банк або АТ КБ “ПриватБанк”) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений Банком при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У липні 2020 року АТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із заявою, у якій просило повернути йому судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 липня 2020 року ухвалою суду, постановленою у вказаній цивільній справі, заяву АТ КБ “ПриватБанк” про повернення судового збору задоволено, повернуто Банку сплачений ним при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі про той самий предмет і з тих самих підстав, з якими Банк звернувся до суду з цією заявою.

У ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного вище, у прийнятті заяви АТ КБ “ПриватБанк” про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого Банком при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 133, 186, 259, 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті заяви Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.