Рішення № 9185252, 21.07.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1854/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1793,15грн., вказавши в позовній заяві, що 07 квітня 2007 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем ОСОБА_2 № 3478646 та № 3478651 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткові угоди до них. Для використання телефонів були надані телефонні номери, а також особовий рахунок № 1.11641468, за яким проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно ОСОБА_2 розрахунковий період становить один календарний місяць. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до ОСОБА_2 відповідач уклав кожну Додаткову угоду на 365днів і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним ОСОБА_2, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної Додаткового угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.2 даних Додаткових угод, якщо абонент відмовляється від Основного ОСОБА_2 та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 кожної Додаткової угоди, або коли дія Основного ОСОБА_2 достроково припиняється на підставі п. 5.2 ОСОБА_2 у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач згідно зі ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

Однак відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання, виставлені рахунки за період з 01.08.2007 по 29.10.2007 не оплачені по теперішній час, внаслідок чого виникла заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 13,95грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 210,52грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості, надання послуг зв'язку на підставі в. 8.4 Правил і п/п 2.1.2 ОСОБА_2 було автоматично призупинено з 13.06.2007 до 02.07.2007, тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем та з 17.07.2007, після чого на підставі п.2.4.2 ОСОБА_2 виставлялися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі, до 28.10.2007, тобто до розірвання кожного ОСОБА_2.

У зв’язку з несплатою рахунків 28.10.2007 ОСОБА_2 з відповідачем були автоматично розірвані і останньому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, кожна з якої відповідно до п.п. 1.1, 1.2 зазначених Додаткових угод склала 780,90грн. на загальну суму 1561,80грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» також нарахована пеня за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 6,88грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 13,95грн. та за послуги мобільного зв'язку в сумі 210,52грн., договірні санкції в сумі 1561,80грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань в сумі 6,88грн., що складатиме 1793,15грн, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді держмита в розмірі 51грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн., на загальну суму 81грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась за невідомих суду обставин, про день та час слухання справи була повідомлена судом своєчасно, заперечень щодо позову не надала.

Суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи – платіжні доручення про сплату державного мита в розмірі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30грн., договір № 3478646 та додаткову угоду до нього, договір № 3478651 та додаткову угоду, платежі та баланс абонента, довідку про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у зв’язку з чим виникла заборгованість за послуги зв'язку в сумі 210,52грн. і неоплачених зборів у ПФУ в розмірі 13,95грн., перерахованих позивачем у ПФУ згідно з п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998р., що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента.

В додаткових угодах до договорів, які були підписані сторонами, передбачений такий вид забезпечення виконання зобов'язань, як договірна санкція в розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Додаткових угод щодо строку їх дії йому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій по 780,90грн. за 285 днів, по кожному договору, що залишились до закінчення терміну дії Додаткових угод. Таким чином загальна сума на оплату договірних санкцій склала 1561,80грн.

Також з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у сумі 6,88грн.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 13,95грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 210,52грн., договірні санкції, відповідно до умов додаткових угод, в розмірі 1561,80грн., пеня за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 6,88грн., а всього 1793,15грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат по оплаті держмита в розмірі 51грн. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн.

Отже з відповідача на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» підлягає стягненню 1874,15грн. (1793,15+81).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (розрахунковий рахунок № 26008526 в «ОСОБА_3 АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок») заборгованість за послуги мобільного зв’язку в розмірі 1874,15грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири гривні 15коп.)

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя