Ухвала суду № 91851600, 28.09.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6538/20 Провадження № 2-з/0274/31/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

28.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1 прозабезпечення позовуу справі за позовомОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 1107, виданий 20.06.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" коштів у сумі 15 160, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 28.09.2020 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Також ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1106, виданого 20.06.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованості в сумі 20 021,42 грн.

Таким чином захід забезпечення позову, який просить вжити ОСОБА_1 – зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1106, виданого 20.06.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованості в сумі 20 021,42 грн., не направлений на забезпечення поданого нею позову, оскільки у позові вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1107, виданий 20.06.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" коштів у сумі 15 160, 00 грн.

Відповідно ж до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто невжиття заходу забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1 , жодним чином не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулась.

З урахуванням наведеного, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут