Рішення № 9184863, 05.05.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1538/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Толстікової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги в сумі 2954 грн 89 коп., вказавши в заяві, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і повинен щомісяця сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає, будучи сповіщеними працівниками ЖЕД-49 КП "ВРЕЖО-7".

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2004р. по 01.10.2007 року складає 2954 грн. 89 коп., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов і просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день, місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, ніяких доказів або заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності зі ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковою територією, затверджених постановою КМ України від 06.10.1992 року - № 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.1988 року, договору про участь у витратах по утриманню будинку і при будинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово - комунальні послуги.

З представлених суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 (а.с.4).

Відповідач не сплачував плату за технічне обслуговування та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.11.2004р. по 01.10.2007 року утворилася заборгованість у загальній сумі 7757 грн. 91 коп., що підтверджено копією розрахунку (а.с. 7-10).

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та платі за комунальні послуги.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги в сумі 2954 грн. 89 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн на користь КП "ВРЕЖО №7".

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства "Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання № 7" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВРЕЖО № 7" - 2954 (дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят чотири) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 грн. 00 коп. і перерахувати у державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВРЕЖО №7" витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 грн та перерахувати на р\р 26006037120002 в "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.П. Нікітенко