
Справа № 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/188/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Бурди П.О.,
судді Ніколаєвої І.К.,
судді Місюри К.В.,
при секретарі Фесик Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання захисника Руденка О.В. про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040530000332 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю прокурора Полозенка В.В.,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
захисника Руденка О.В.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 25.09.2020, стороною захисту було заявлено виклик свідків захисту для допиту їх у судовому засіданні. В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні захисник Руденко О.В. заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Вислухавши клопотання захисника та думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів зазначає таке.
Належне повідомлення зазначених свідків підтвержується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.
Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув
за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Колегія суддів роз`яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідка про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі - КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що допитати вказаних свідків необхідно для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому до цих свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1) ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
6) ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
7) ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід здійснити на 02 жовтня 2020 року на 10.00 годину в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Попередити службових осіб Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П. О. Бурда
Судді І. К. Ніколаєва
К. В. Місюра
Судове рішення № 91847730, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1466/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: