Ухвала суду № 91847610, 21.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9293/14-ц

Провадження № 6/185/400/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , -

встановив:

У червні 2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника – ТОВ «Спектрум Ессетс» у цивільній справі № 185/9293/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Спектрум Ессетс» вказує на те, що 14 серпня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/556-Н від 02 листопада 2006 року в сумі 10541,18 США та 949799,18 грн. 13 січня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області вказане рішення було переглянуто в частині розміру пені, стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», зменшивши з 911040,69 грн до 200000 грн, та в частині загального розміру грошової суми у гривнях, зменшивши з 949799,18 грн до 23758,49 грн. 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/556-Н від 02 листопада 2006 року станом на 19 червня 2015 року у розмірі 10541 (десять тисяч п`ятсот сорок один) доллар США 31 цент та 949799 (дев`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 18 копійок, які складаються з наступного: 6525,32 доларів США – заборгованість за сумою кредиту, 4015,99 доларів США – заборгованість по відсоткам, 38758, 49 грн. – комісія, 911040,69 грн. – пеня.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року зменшено розмір пені з 911040,69 грн. до 200000,0 грн. та загальний розмір грошової суми у гривнях - 949799,18 грн. до 238758,49 грн.

Як вбачається з копії договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року та Додатку №1, ТОВ «КБ «Надра» передало, а заявник прийняв право грошової вимоги, в тому числі за кредитним №8/2006/840-К/556/Н від 02 листопада 2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у цивільній справі № 185/9293/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський