
Справа № 202/37116/13-ц
Провадження № 2-п/202/55/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
представника відповідача Трофименко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року по справі № 202/37116/13-ц.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що про розгляд справи про стягнення заборгованості повідомлений належним чином він не був, про заочне рішення йому стало відомо лише 17.07.2020 року. Зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наголошував, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем коштів по кредитному договору. Окрім цього, посилався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену в постанові від 26.05.2020 року по справі № 638/13683/15-ц.
Представник ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення. Наголошував, що представник позивача звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки, проте листи повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Однак, лише за сукупністю двох умов, які визначені в ст. 288 ЦПК України, є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Обставиною для скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є фактично незгодою з прийнятим рішенням місцевого суду та є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку, а не обставиною для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.
Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені підстави визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 28.09.2020 року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 91847224, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/37116/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: