Ухвала суду № 91847192, 29.09.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3468/20

Номер провадження 1-кс/213/811/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

прокурора - Скороход І.В.,

слідчого - Тарасова В.Р.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хімка В.В., подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000619 від 01 вересня 2020 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хімко О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Скороход І.В., посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 01.09.2020 приблизно о 09:00 годині, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, заздалегідь маючи на меті вчинення крадіжки, зайшов на охоронювану територію ЦТА ПрАТ «ІнГЗК» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив стоянку для велосипедів, огороджену металевою огорожею, і, скориставшись тим, що калитка огорожі була не зачиненою, проник через калитку до стоянки велосипедів. Далі ОСОБА_1 продовжив реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із зазначеної огородженої стоянки велосипед «GT» «TIMBERLINE 2014», який належить ОСОБА_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/672 від 14.09.2020 становить 5300 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, намагався покинути охоронювану території ПрАТ «ІнГЗК», де біля КПП №2 був зупинений охороною підприємства і викритий у скоєнні кримінального правопорушення.

02.09.2020 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1 , діючи повторно, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, заздалегідь маючи на меті вчинити крадіжку, зайшов на територію неподалік АБК РЗФ-2 «ІнГЗК» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив стоянку для велосипедів. Далі ОСОБА_1 продовжив реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із зазначеної стоянки велосипед «AVANTI AVALON PRO», який належить ОСОБА_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3296/20 від 22.09.2020 становить 2235 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на зазначену суму.

04.09.2020 приблизно о 15:20 годині ОСОБА_1 , діючи повторно, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, заздалегідь маючи на меті вчинити крадіжку, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2, де побачив, що біля сходів стоїть велосипед. Далі ОСОБА_1 продовжив реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «APOLLO XPERT20», який належить ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3296/20 від 22.09.2020 становить 11740,50 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на зазначену суму.

07.09.2020 приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1 , діючи повторно, перебував біля будинку №34 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, тому він, переслідуючи корисливу мету, продовжив реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «TOPRIDER IFREEDOM», який належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3296/20 від 22.09.2020 становить 3967,20 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив нові умисні корисливі злочини, за які він може бути засуджений до позбавлення волі, тому підозрюваний, побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, особою з інвалідністю не є, постійного джерела доходів не має, кримінальні правопорушення скоїв, маючи не погашені та не зняті в законному порядку судимості, крадіжки вчиняв систематично, через невеликий проміжок часу, тому це свідчить про те, що він схильний до вчинення інших злочинів, які і були джерелом його доходів.

Відсутність міцних соціальних зв`язків свідчить про можливість виїхати останнього за межі міста Кривого Рогу. Підозрюваний, побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись і це ускладнить встановити його місцезнаходження.

Ці обставини дають підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий Тарасов В.Р. у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених у клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обрання йому запобіжного заходу заперечував.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість продовжити кримінально протиправну діяльність.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, офіційно не працевлаштований, не має стабільних джерел доходів, підозрюється у вчиненні злочинів, які скоєно систематично, через невеликий проміжок часу, а отже він схильний до продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі запобігти ризику продовження злочинної діяльності.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому також необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу та вищезазначеного ризику) заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Хімка В.В. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 87880 /вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р UA 158201720355229002000017442 в ГУ ДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Строк дії ухвали - до 27 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Князєва