Ухвала суду № 91846735, 12.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/2070/17

Провадження № 2а/932/44/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення.

В зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

З матеріалів справи вбачається те, що в судовому засіданні, яке відбулось 11 грудня 2017 року, судом прийнято до розгляду уточнений позов ФОП ОСОБА_1 , у якому той прохає не тільки зобов`язати Дніпровську міську раду виконати власне рішення за № 557 від 27 листопада 2013 року, шляхом розгляду питання про оформлення із ним права на користування на умовах оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , 10, а й скасувати рішення Дніпровської міської ради за № 68/24 від 20 вересня 2017 року «Про визначення КП «Дніпро-Інвест» балансоутримувачем об`єктів благоустрою» в частині передання КП «Дніпро-Інвест» на баланс об`єктів благоустрою, а саме: тротуару, площею 440 кв.м. та невпорядкованої території, площею 1100 кв.м. по АДРЕСА_2 , що зазначені у додатку № 1 до оспореного рішення.

Отже, у випадку задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов`язки КП «Дніпро-Інвест» по утриманню переданому йому на баланс міською радою майна.

Згідно із вимогами ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов`язки КП «Дніпро-Інвест», оскільки предметом спору є, зокрема, правомірність рішення Дніпровської міської ради № 68/24 від 20 вересня 2017 року «Про визначення КП «Дніпро-Інвест» балансоутримувачем об`єктів благоустрою», вказану юридичну особу публічного права слід залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на боці відповідача.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість та склад учасників справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, обсяг та характер доказів у справі, які належить дослідити, справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадженні із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 44, 47, 49, 159, 165, 169-171, 176, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилину 02 жовтня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, комунальне підприємство «Дніпро-Інвест» Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 41457197.

Надіслати третій особі – КП «Дніпро-Інвест» ДМР, копію уточненої позовної заяви із додатками разом із копією цієї ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, який починає свій відлік із моменту отримання КП «Дніпро-Інвест» ДМР копії позову чи відзиву.

Роз`яснити третій особі, що пояснення третьої особи щодо позову чи відзиву мають відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, а також мають бути подані до суду із документами, що підтверджують їх надіслання чи вручення іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко