Ухвала суду № 91846694, 30.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/14356/18

Провадження № 2/932/1502/20

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, у якому прохає визнати дії ПАТ «Дніпрогаз» із встановлення вузла обліку газу у будинку протиправними; визнати такі дії вчиненими із використанням агресивної підприємницької практики; визнати її права, як споживача послуги, порушеними через застосування до неї агресивної підприємницької практики з боку ПАТ «Дніпрогаз»; зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» демонтувати захисний короб та привести фасадні стіни будинку та будинкові газові труби у попередній стан власними силами та власним коштом; зобов`язати ПАТ «Дніпрогаз» провести перерахунок вартості спожитого у її квартирі газу за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України, з моменту підключення 01 червня 2017 року неправомірно встановленого будинкового вузла обліку газу та по день постановлення рішення у справі. У позові посилається на те, що є співвласницею багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а встановленням у будинку загальнобудинкового приладу обліку природного газу порушено її права, як споживачки послуги.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовна заява ОСОБА_1 вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не відповідає. Так, позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог до ПАТ «Дніпрогаз» на предмет адреси будинку, де встановлено вузол обліку природного газу, в також адреси будинку, де відповідач має демонтувати захисний короб та привести фасадні стіни будинку та газові труби у попередній стан. Крім цього, позивачкою не зазначено в останньому пункті резолютивної частини позову ані номеру квартири, ані особового рахунку, за яким слід здійснити перерахунок вартості спожитого газу. В мотивувальній частині позову ОСОБА_1 залишила незаповненими графи щодо особи, із якою укладено договір з газопостачання, а також не вказала номеру квартири, щодо якої укладено договір (а.с. 3).

Позивачкою не здійснено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не виконано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачкою не долучено до позовної заяви докази обставин, які вона наводить у позові, зокрема, що вона є власницею нерухомого майна у будинку АДРЕСА_1 . Позивачка не зазначила про те, якими доказами підтверджується її право власності, хто є володільцями таких доказів та чому вони не можуть бути подані нею до суду.

Долучені до позову докази у вигляді копії облікової картки платника податку позивачки та копії її паспорту в порядку ст. 95 ЦПК України позивачкою не засвідчені.

Внаслідок цього, позовна заява підлягає залишенню без руху для її подання до суду у новій редакції, у кількості сторін по справі, а також подання до суду належним чином засвідчених доказів у кількості сторін по справі.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 95, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачці строк у п`ять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у випадку неусунення нею недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко