Постанова № 91846631, 15.09.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/950/20

3/171/365/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Апостолівська ЦРЛ ДОР», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки КП «Апостолівська ЦРЛ ДОР», начальником відділу перевірок Криворізького південного управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Фрідман С.С. встановлено несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 30.03.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 27.04.2020 року у сумі 572,14 грн., 01.03.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 23.03.2020 року у сумі 572,14 грн., 30.10.2019 року фактично погашення недоїмки відбулося 14.11.2019 року у сумі 715,60 грн., 21.02.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 24.02.2020 року у сумі 572,14 грн. (акт перевірки від 30.04.2020 року, № 24436/04-36-56-30/01987631) чим порушено 57.3 ст.57, п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої просила перенести розгляд справи на інший день, враховуючи, що розгляд справи неодноразово переносився за заявою ОСОБА_1 , суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 26.05.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення; листом-запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; актом №24436/04-36-56-30/01987631 від 30.04.2020 року, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; повідомленням про направлення протоколу від 27.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частина 2 ст. 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП має разовий характер, тому в даному випадку днем вчинення правопорушення вважається день, наступний за граничним терміном сплати.

Як вбачається із акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №24436/04-36-56-30/01987631 від 30.04.2020 року та відповідно до вимог ст. 57 ПК України, «Апостолівська ЦРЛ ДОР» повинно було сплатити узгоджену суму податку на додану вартість: у сумі 715,59 грн. до 30.10.2019 року; у сумі 117,56 грн. до 30.01.2020 року; у сумі 572,14 грн. до 21.02.2020 року; у сумі 572,14 грн. до 01.03.2020 року; у сумі 572,14 грн. до 30.03.2020 року, тобто граничний день сплати податку є: 30.10.2019 року, 30.01.2020 року, 21.02.2020 року, 01.03.2020 року, 30.03.2020 року, в той час початком відліку вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є 31.10.2019 року, 31.01.2020 року, 22.02.2020 року, 02.03.2020 року, 31.03.2020 року.

При цьому, з вищевказаного акту видно, що Комунальне підприємство погасило свої податкові зобов`язання з ПДВ 14.11.2019 року, 12.02.2020 року, 24.02.2020 року, 23.03.2020 року, 27.04.2020 року.

Таким чином, фактично, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 31.10.2019 року, 31.01.2020 року, 22.02.2020 року, 02.03.2020 року, 31.03.2020 року, а днем його виявлення є день складення вищезгаданого акту про результати камеральної перевірки, тобто 30.04.2020 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення №91 відносно ОСОБА_1 був складений лише 26.05.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, могло відбутись не пізніше 31.01.2020 року, 31.04.2020 року, 22.05.2020 року, 02.06.2020 року, 31.06.2020 року, отже, з огляду на вищевикладені положення закону, на час надходження справи до суду та її розгляду, зазначені строки, окрім 31.06.2020 року, закінчилися.

Щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість по строку 30.03.2020 року, судом встановлено що платіжне доручення про погашення податкового боргу КП «Апостолівська ЦРЛ ДОР» в сумі 572,14 грн. при граничному терміні сплати 30.03.2020 року сплачено 27.04.2020 року, тобто термін сплати прострочено на 27 днів.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що несвоєчасність сплати податку відбулося у зв`язку з реорганізацією установи, оскільки були відсутні (закриті) рахунки, та те, що термін сплати грошового зобов`язання прострочено на 27 днів, що до істотних збитків не призвело,приходжу до висновку, що вказане діяння є малозначним, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.