Ухвала суду № 91846582, 28.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4855/20

(2/199/1935/20)

УХВАЛА

28 вересня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

25.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін для можливості допитати свідка та дослідити докази.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, лише одночасне існування вказаних у частині 6 ст. 279 ЦПК України умов є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд констатує, що предметом позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

28.09.2020