Ухвала суду № 91846553, 29.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 932/3037/20

(1-кп/199/397/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Щербини-Почтовик І.В.,

секретаря судового засідання – Білої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040640000074 від 09.01.2020 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Данилюк Ю.В.

обвинувачений – ОСОБА_1

захисник – Белінський Ю.Є.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник Белінський Ю.Є. заявив про відвід прокурора Данилюка Ю.В.

Позицію свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_1 .

Прокурор Данилюк Ю.В. заперечував проти задоволення заяви захисника про його відвід.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, положення ст. 77 КПК України, чітко визначають підстави для відводу прокурора, зокрема:

1. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на наведене, підстав для відводу прокурора не вбачається, враховуючи, що захисник не надав суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст. 77 КПК України, та виключали участь у кримінальному провадженні прокурора Данилюка Ю.В. який діє на підставі постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.07.2020.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81, 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Белінського Ю.Є. про відвід прокурора Данилюка Ю.В. - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

29.09.2020