Постанова № 91846208, 28.09.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1089/20

Провадження №3/155/428/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Підкова», за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 не провела через РРО суми покупки, не видала фіскальний чек, порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, допустила розбіжність готівки в касі з Х звітом по РРО, чим порушила п.п.1,2,12,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За такої обставини, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000417 від 07.08.2020, в якому ОСОБА_1 допущені порушення визнала повністю, актом (довідкою) фактичної перевірки №000496.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук