Ухвала суду № 91845302, 28.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 вересня 2020 року Справа № 160/10064/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. розглянувши заяву Офісу великих платників ДФС (вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Вибозька, 32, м. Київ, 03056) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників ДФС (далі - позивач) з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі – відповідач), в якому просить скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 11.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн за невиконання рішення суду; про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 668 грн; стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692 грн; про закінчення виконавчого провадження.

Також другий пункт прохальної частини позовної заяви містить вимогу зупинити провадження на підставі постанови від 30.09.2019 у виконавчому провадженні №60176486 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень — до винесення рішення за результатами розгляду даного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 справу № 160/10064/20 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

21.09.2020 матеріали справи № 160/10064/20 надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передані на розгляд головуючому судді Кульчицькому С.О.

Приписами ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В супереч вищевикладеному, позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову, а лише заявлено другим пунктом прохальної частини позовної заяви.

Частиною 7 ст. 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за результатами розгляду поданих матеріалів, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про забезпечення позову, яка викладена позивачем другим пунктом прохальної частини позовну.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Офісу великих платників ДФС заяву про забезпечення позову, яка викладена другим пунктом прохальної частини позовну.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький