Ухвала суду № 91845089, 29.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2727/19

УХВАЛА

29 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 25.06.2019 р. № Ю-0008791304, скасування рішення від 25.06.2019 р. № 0008781304, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2019 р. № 0009611304 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 25 вересня 2020 року надійшла заява Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про відстрочення виконання судового рішення, а саме ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі №560/2727/19 строком на один рік. Крім того, заявник просить зупинити стягнення у безспірному порядку грошових коштів за вимогою ГУ ДПС у Хмельницькій області №Ю-8799-10 від 15 травня 2020 року.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року по справі 3560/2727/19 позовні вимоги Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 25.06.2019 р. №Ю-0008791304, скасування рішення від 25.06.2019 р. №0008781304 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути застосовано лише щодо рішень, які повинні бути виконані.

Разом з тим, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду є процесуальним документом, яка не зобов`язує до вчинення будь-яких дій, а тому не може бути відстрочена.

Крім того, суд зазначає, що вимога ГУ ДПС у Хмельницькій області №Ю-8799-10 від 15 травня 2020 року взагалі не була предметом розгляду у справі №560/2727/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про відстрочення виконання судового рішення є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов