Ухвала суду № 91844767, 28.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 вересня 2020 р. Справа № 520/10525/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Борівської сільської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

провизнання протиправним та скасування висновку,В С Т А Н О В И В:

Борівська сільська рада (далі по тексту – позивач, вул. Центральна, буд. 124, с. Борова, Зміївський район, Харківська область, 63410, код ЄДРПОУ: 04397520) 10.08.2020 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі по тексту – відповідач, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 4, поверх 10, код ЄДРПОУ: 40478572), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 27.07.2020 про результат моніторингу закупівлі №UА-2020-06-02-006749-Ь щодо закупівлі: Капітальний ремонт дороги по вул. Сергієнко (990 м) у с.Борова, робота у частині встановлення порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закон України "Про публічні закупівлі", абзаца 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункт 10 частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі";

- зобов`язання відповідача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору від 07.07.2020 №37 відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовну заяву Борівської сільської ради залишено без руху, надано позивачу термін десять календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплачу судового збору у розмірі 2102,00 грн; належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви; документи, зокрема, статут, положення або інші докази, які б підтверджували повноваження Голови Борівської сільської ради діяти від імені Борівської сільської ради.

Копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви усунув частково тобто, надав оригінал квитанції про сплату судового збору, проте належним чином засвідчені копії усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви та документи, зокрема, статут, положення або інші докази, які б підтверджували повноваження Голови Борівської сільської ради діяти від імені Борівської сільської ради суду не були надані у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Борівської сільської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва