Ухвала суду № 91844591, 29.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2020 р. Справа № 480/6387/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 26.03.2020 № 4 про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку із звільненням з органів прокуратури, на підставі довідки прокуратури Сумської області від 13.03.2020 № 18-373;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, у розмірі 90 % від загальної суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру у тому числі за минулі місяці починаючи з 30.08.2017 з урахуванням проведених виплат, на підставі довідки прокуратури Сумської області від 13.03.2020 № 18-373.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що:

- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності;

- позов подано у строк, установлений законом;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

На підставі викладеного вважаю, що перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, враховуючи незначну складність справи, вважаю доцільним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6387/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без розгляду справи у судовому засіданні та повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачам десятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) їм копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал