Ухвала суду № 91844420, 29.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2557/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування внеску та прийняття вимоги про його сплату;

скасувати вимогу від 2.09.2019 №Ф-538/6023 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 23307,70 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Цією ухвалою суду визначено, що з метою усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 має надати суду заяву про поновлення строку звернення разом з доказами наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 3.07.2020 заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Мотивуючи правомірність спірної вимоги відповідач зазначив, що на дату розгляду справи у суді недоїмка зі сплати ОСОБА_1 єдиного внеску становить 13213,48 грн та вона зменшилась за рахунок списання боргу у розмірі 9924,22 грн, що виник станом на 1.10.2013 та переданий від Пенсійного фонду. Натомість недоїмка у розмірі 13213,48 грн виникла на підставі самостійно поданих позивачем 24.10.2017 звітів зі сплати єдиного соціального внеску за 2011-2013 роки, а саме: за 2011 рік - у розмірі 4010,30 грн, 2012 рік - 4572,42 грн, 2013 рік - 4800,76 грн.

На підтвердження цих доводів представником відповідача надані електронні копії зазначених звітів та витяг з інтегрованої картки платника.

Позивач наявність у нього недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску заперечує, а справу просить розглядати без його участі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 запропоновано позивачу надати до суду докази встановлення йому інвалідності (належним чином засвідчену копію довідки до акта огляду МСЕК про первинне встановлення інвалідності та проходження повторних оглядів (за наявності), письмові пояснення щодо обставин подання ним 24.10.2017 звітів зі сплати єдиного соціального внеску за 2011- 2013 роки. На цій підставі у судовому засіданні оголошено перерву до 29.09.2020.

Копію ухвали суду від 12.08.2020 надіслано на адресу позивача, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

У силу положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, копія ухвали суду від 12.08.2020 не може вважатись врученою позивачу.

Разом з цим суд враховує, що позивач у цій справі є особою з інвалідністю другої групи, а спір стосується наявності у нього обов`язку зі сплати за себе, як за фізичну особу - підприємця, єдиного соціального внеску, тоді як відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (у редакції, чинній до 11.10.2017) особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Водночас матеріали справи не містять доказів про те, з якого саме часу позивач визнаний особою з інвалідністю, що унеможливлює встановлення судом фактичних обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд визнає за доцільне запропонувати позивачу надати до суду докази встановлення йому інвалідності (належним чином засвідчену копію довідки до акта огляду МСЕК про первинне встановлення інвалідності та проходження повторних оглядів (за наявності).

Крім того, як визначено пунктом 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Зважаючи на необхідність отримання особистих пояснень позивача щодо обставин подання ним 24.10.2017 звітів зі сплати єдиного соціального внеску за 2011- 2013 роки, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні позивача.

Відтак, судовий розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 205, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати до суду докази встановлення йому інвалідності (належним чином засвідчену копію довідки до акта огляду МСЕК про первинне встановлення інвалідності та проходження повторних оглядів (за наявності), письмові пояснення щодо обставин подання ним 24.10.2017 звітів зі сплати єдиного соціального внеску за 2011- 2013 роки.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Визнати обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2020 року о 10:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба