Рішення № 91844413, 28.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3141/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною щодо неприйняття рішень за заявами від 17.12.2019, 23.01.2020, 24.02.2020 та зобов`язання розглянути заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17.12.2019 та винести рішення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання працюючому судді у відставці у розмірі 90 % щомісячного грошового утримання працюючого судді з 17.2.2019 з урахуванням виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач протиправно розцінив заяви позивача про перерахунок щомісячного довічного утримання як звернення та не прийняв за результатами їх розгляду рішення згідно із законодавством.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що оскільки заяви ОСОБА_1 були подані не у відповідності до вимог, встановлених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, розглянуті вони у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" та надані відповідні відповіді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, з 16.05.2017 як суддя у відставці отримує щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 % щомісячного грошового утримання працюючого судді.

17.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного утримання у розмірі 90 % щомісячного грошового утримання працюючого судді.

08.01.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за № 6628/Ш-02 надано ОСОБА_1 відповідь, розцінивши заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019 як звернення, з поясненням про те, що не включення до відповідного стажу роботи на посадах слідчого і прокурора та строкової служби є правомірним.

ОСОБА_1 повторно звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із аналогічними заявами від 23.01.2020 та 24.02.2020, однак отримав відповіді листами від 07.02.2020 № 322-6/Ш-03/8-1600/20 та від 10.03.2020 № 1140-1022/Ш-03/8-1600/20, у яких вказано на необхідність подачі заяви, передбаченої Додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Позивач не погодився із бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяв позивача, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі статтею 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.3 Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Зміст наведених норм свідчить, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення.

Спірним у цій справі є форма та зміст заяви, з якою позивач звертався до Пенсійного органу з метою переведення пенсії з одного виду на інший.

Суд дійшов висновку, що заяви позивача відповідають вимогам законодавства, проте безпідставно не були розглянуті відповідачем по суті у порядку та у строки, встановлені Законом №1058-IV та Порядком №22-1.

Зміст заяв позивача очевидно дає змогу оцінити намір заявника.

Відмовивши в розгляді заяв по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 у справі "Гурепка проти України" (Gurepka v.Ukraine), заява №61406/00, п.59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland), заява №30210/96, п.158) (п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі "Гарнага проти України" (Garnaga v.Ukraine), заява №20390/07).

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для захисту порушеного права позивача шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача розглянути заяви ОСОБА_1 від 17.12.2019, з прийняттям за наслідками її розгляду рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Обраний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 відповідає вимогам справедливості та забезпечить ефективне поновлення позивача в правах.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №537/3480/17 та від 27.11.2019 у справі №748/696/17 , від 26.02.2020 у справі №541/543/17-а.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.12.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019, з прийняттям за наслідками її розгляду рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Головко