Ухвала суду № 91844292, 28.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4945/20Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області (вул. Соборна, 21, м. Пирятин, Полтавська область, 37000) про визнання рішення протиправним та нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об`єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ" протиправним та нечинним.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з прийняттям виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області рішення від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об`єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ".

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та нечинним залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копії, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням вірного повного найменування відповідача - виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

22.09.2020 на виконання вимог вказаної ухвали від позивача надійшла позовна заява та її копія із зазначенням вірного повного найменування відповідача - виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною восьмою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 та частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4945/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та нечинним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи, а докази такого опублікування надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об`єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ";

- доказів офіційного оприлюднення рішення від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об`єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ";

- усіх документів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава